TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožbi se ugodi in se sklep Prometnega inšpektorata RS št. 2684-160/99-31 z dne 25. 1. 2010 ter odločba Ministrstva za promet št. 3717-5/2010/2-0021021 z dne 9. 5. 2010 odpravita in se zadeva vrne prvostopenjskemu organu v ponovno odločanje.

Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v znesku 420,00 EUR v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.

V tem upravnem sporu je odločilno, da niti iz prvostopenjskega akta niti iz drugostopenjskega akta ni razvidno, na kateri podlagi je upravni organ upošteval, da je tožnica podala vlogo za odlog izvršbe. To dejstvo bi moralo biti nedvoumno ugotovljeno v upravnem aktu, kajti upravni organ lahko izda upravni akt samo na predlog oziroma zahtevek stranke, ali pa po uradni dolžnosti. Tožnica sicer v tožbi pravi, da je odlog predlagala, vendar pri drugem organu, in ker iz izpodbijanega akta in podatkov v spisu ni razvidno, katera obveznost je bila naložena tožnici s sklepom z dne 3. 6. 2009, ki je naveden v izreku izpodbijanega sklepa, ima navedeni akt takšne pomanjkljivosti, da ga ni mogoče preizkusiti drugače, kot z uporabo 37. člena ZUS-1.