na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba II Cp 2713/2017 - odškodninska odgovornost občine - protipravno ravnanje - opustitev dolžnega ravnanja - dolžna skrbnost občine - profesionalna skrbnost - vzročna zv...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
14.3.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 2713/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00009770
SENAT, SODNIK
Zvone Strajnar (preds.), dr. Vesna Bergant Rakočević (poroč.), Irena Veter
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost občine - protipravno ravnanje - opustitev dolžnega ravnanja - dolžna skrbnost občine - profesionalna skrbnost - vzročna zveza - pravno relevantna vzročna zveza - naravna vzročnost - kategorizacija cest - kategorizacija občinskih cest - javna cesta na zasebnem zemljišču - pravica dostopa do nepremičnine
PODROČJE VSRS
CESTE IN CESTNI PROMET - GRADBENIŠTVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča v I. točki izreka spremi tako, da se zavrne se tožbeni zahtevek, ki se glasi:
»Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati znesek v višini 15.169,02 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 19. 5. 2016 dalje do plačila.«
II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, toženi stranki pa je dolžna povrniti njene stroške postopka, vključno s pritožbenimi, in sicer v višini 2323,88 EUR, v 15 dneh od vročitve sodbe, po preteku tega roka pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
»Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati znesek v višini 15.169,02 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 19. 5. 2016 dalje do plačila.«
II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, toženi stranki pa je dolžna povrniti njene stroške postopka, vključno s pritožbenimi, in sicer v višini 2323,88 EUR, v 15 dneh od vročitve sodbe, po preteku tega roka pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
JEDRO
Preden kdo komu dolguje kakšno (četudi "profesionalno") skrbnost, mora med njima obstajati obligacijsko razmerje. Za to zadevo zato ni pravno odločilna toženkina skrbnost sama po sebi in nasploh, ampak je bistveno, ali je toženka ravno tožnici dolgovala skrbnost določene vsebine.
Tožnica kot investitorka je z odločitvijo za nakup in gradnjo hiše sama prevzela tveganje, da si bo morala urediti pravico do dostopa, ker je le-ta potekal preko nepremičnine v zasebni lasti, če občina pred tem zemljišč ne bo odkupila (ne glede na predhodno kategorizacijo).
Tožnica kot investitorka je z odločitvijo za nakup in gradnjo hiše sama prevzela tveganje, da si bo morala urediti pravico do dostopa, ker je le-ta potekal preko nepremičnine v zasebni lasti, če občina pred tem zemljišč ne bo odkupila (ne glede na predhodno kategorizacijo).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.