na dokumentu
Portal TFL
VDS sklep Pdp 1446/2005 - kolektivni delovni spor - zavrženje predloga
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
29.11.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDS sklep Pdp 1446/2005
INTERNA OZNAKA (*)
VDS03368
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
kolektivni delovni spor - zavrženje predloga
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve
stopnje.
stopnje.
JEDRO
V primeru neimenovanja delavskega direktorja s strani nadzornega
sveta d.d., je predviden poseben postopek za imenovanje skupnega
kandidata pred odborom skupščine in ne pred odborom nadzornega
sveta. Če nadzorni odbor z večino glasov prisotnih članov ne
imenuje delavskega direktorja, se mora oblikovati poseben organ
skupščine, ki mora biti sestavljen iz predsednika skupščine in
enakega števila predstavnikov lastnikov, ki so imenovani izmed
članov skupščine, ter predstavnikov delavcev - članov sveta
delavcev (2. odstavek 83. člena ZSDU). Ker stranki nista
oblikovali pravilnega odbora za predlaganje skupnega kandidata za
delavskega direktorja, nista začeli izvajati ustreznega postopka.
Zato iz tega razloga niso izpolnjene procesne predpostavke za
sodno varstvo po 3. odstavku 83. člena ZSDU, ne pa iz razloga, da
skupni odbor za oblikovanje predloga skupnega kandidata za
delavskega direktorja po 1. odstavku 83. člena ZSDU sploh ni bil
imenovan, kot je zmotno zaključilo sodišče prve stopnje.
sveta d.d., je predviden poseben postopek za imenovanje skupnega
kandidata pred odborom skupščine in ne pred odborom nadzornega
sveta. Če nadzorni odbor z večino glasov prisotnih članov ne
imenuje delavskega direktorja, se mora oblikovati poseben organ
skupščine, ki mora biti sestavljen iz predsednika skupščine in
enakega števila predstavnikov lastnikov, ki so imenovani izmed
članov skupščine, ter predstavnikov delavcev - članov sveta
delavcev (2. odstavek 83. člena ZSDU). Ker stranki nista
oblikovali pravilnega odbora za predlaganje skupnega kandidata za
delavskega direktorja, nista začeli izvajati ustreznega postopka.
Zato iz tega razloga niso izpolnjene procesne predpostavke za
sodno varstvo po 3. odstavku 83. člena ZSDU, ne pa iz razloga, da
skupni odbor za oblikovanje predloga skupnega kandidata za
delavskega direktorja po 1. odstavku 83. člena ZSDU sploh ni bil
imenovan, kot je zmotno zaključilo sodišče prve stopnje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.