na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep I Cpg 120/2012 - imenovanje posebnega revizorja – določno in konkretno oblikovan predlog – sum o neprištevnosti ali manjših kršitvah zakona ali statuta – stroški po...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.2.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cpg 120/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0072372
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
imenovanje posebnega revizorja – določno in konkretno oblikovan predlog – sum o neprištevnosti ali manjših kršitvah zakona ali statuta – stroški postopka
PODROČJE VSRS
PRAVO DRUŽB – KORPORACIJSKO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi predlagateljev se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje:
-v izpodbijani 3. točki izreka spremeni tako, da se posebnemu revizorju naloži, da preveri tudi selitev proizvodnje iz L., d.d. na P., d.o.o. (točka 1b predloga), razen v delu, ki se nanaša na vprašanje, ali je bila družba L., d.d. pri izvedbi selitve proizvodnje oškodovana, in koliko znaša morebitno oškodovanje zaradi prenosa proizvodnje in koliko zaradi izpada prihodkov zaradi opustitve poslovanja (3. alineja točke 1b predloga),
-v 4. točki izreka pa se sklep spremeni tako, da je nasprotni udeleženec dolžan predlagateljem v 15 dneh povrniti njihove stroške postopka v znesku 1.200,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka dalje do plačila.
II. Pritožbi nasprotnega udeleženca se delno ugodi in se sklep v izpodbijani 1. točki izreka spremeni tako, da se predlog v točki 1a zavrne v delu, ki se nanaša na vprašanje, ali so bili zaradi obremenitve nepremičnin in njihove prodaje oškodovani delničarji L., d.d. in ali so bili oškodovani manjšinski delničarji in če da, koliko znaša morebitno oškodovanje (3. alineja točke 1a predloga) in v točki 1c v delu, ki se nanaša na vprašanje, ali je bila družba L., d.d. s temi posli oškodovana in koliko znaša morebitno oškodovanje (4. alineja točke 1c predloga) in ali poslovno nepotrebni stroški v bilanci 2010 predstavljajo oškodovanje družbe L., d.d. in kolikšen je morebiten znesek oškodovanja v letu (5. alineja točke 1c predloga).
III. V preostalem delu se pritožbi zavrneta in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
IV. Nasprotni udeleženec je dolžan v 15 dneh povrniti predlagateljem stroške odgovora na pritožbo v znesku 576,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka dalje do plačila.
-v izpodbijani 3. točki izreka spremeni tako, da se posebnemu revizorju naloži, da preveri tudi selitev proizvodnje iz L., d.d. na P., d.o.o. (točka 1b predloga), razen v delu, ki se nanaša na vprašanje, ali je bila družba L., d.d. pri izvedbi selitve proizvodnje oškodovana, in koliko znaša morebitno oškodovanje zaradi prenosa proizvodnje in koliko zaradi izpada prihodkov zaradi opustitve poslovanja (3. alineja točke 1b predloga),
-v 4. točki izreka pa se sklep spremeni tako, da je nasprotni udeleženec dolžan predlagateljem v 15 dneh povrniti njihove stroške postopka v znesku 1.200,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka dalje do plačila.
II. Pritožbi nasprotnega udeleženca se delno ugodi in se sklep v izpodbijani 1. točki izreka spremeni tako, da se predlog v točki 1a zavrne v delu, ki se nanaša na vprašanje, ali so bili zaradi obremenitve nepremičnin in njihove prodaje oškodovani delničarji L., d.d. in ali so bili oškodovani manjšinski delničarji in če da, koliko znaša morebitno oškodovanje (3. alineja točke 1a predloga) in v točki 1c v delu, ki se nanaša na vprašanje, ali je bila družba L., d.d. s temi posli oškodovana in koliko znaša morebitno oškodovanje (4. alineja točke 1c predloga) in ali poslovno nepotrebni stroški v bilanci 2010 predstavljajo oškodovanje družbe L., d.d. in kolikšen je morebiten znesek oškodovanja v letu (5. alineja točke 1c predloga).
III. V preostalem delu se pritožbi zavrneta in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
IV. Nasprotni udeleženec je dolžan v 15 dneh povrniti predlagateljem stroške odgovora na pritožbo v znesku 576,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka dalje do plačila.
JEDRO
Predlagatelju delnic ni treba shraniti pri klirinško depotni družbi v primeru, da so izdane v nematerializirani obliki, prav tako pa iz nobene druge določbe zakona ne izhaja obveznost, da bi predlagatelji morali v primeru nematerializiranih delnic ustanoviti pravico do prepovedi razpolaganja z delnicami v skladu z 32. členom ZNVP in jo vpisati v centralni register pri KDD.
Sodišče lahko posebnemu revizorju naloži zgolj preverbo poslov, ne pa tudi ugotavljanja oškodovanja družbe oziroma delničarjev.
Sodišče lahko posebnemu revizorju naloži zgolj preverbo poslov, ne pa tudi ugotavljanja oškodovanja družbe oziroma delničarjev.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.