na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cp 3485/2012 - neupravičena pridobitev – uporaba tuje stvari v svojo korist – uporabnina – uporaba solastne nepremičnine – pravica do uporabe solastne stvari – on...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
17.4.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 3485/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0068897
SENAT, SODNIK
Majda Lušina (preds.), Brigita Markovič (poroč.), Majda Irt
INSTITUT VSRS
neupravičena pridobitev – uporaba tuje stvari v svojo korist – uporabnina – uporaba solastne nepremičnine – pravica do uporabe solastne stvari – onemogočanje uporabe solastniku – razvezana zakonca – bivanje otrok solastnika v nepremičnini
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba v I. točki izreka spremeni tako, da sedaj glasi:
„Tožena stranka J. B. je dolžna tožeči stranki I. B. plačati uporabnino v znesku 5.090,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.372,80 EUR od 26.3.2007 dalje, od 572,00 EUR od 11.2.2008 dalje, od 2.974,40 EUR od 28.6.2012 dalje in od 171,60 EUR od 27.9.2012 dalje.
Kar je tožeča stranka zahtevala več, se zavrne.“
II. V preostalem delu se pritožba zavrne.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki plačati 1.397,78 EUR pravdnih stroškov v roku 15 dni od prejema sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.
„Tožena stranka J. B. je dolžna tožeči stranki I. B. plačati uporabnino v znesku 5.090,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.372,80 EUR od 26.3.2007 dalje, od 572,00 EUR od 11.2.2008 dalje, od 2.974,40 EUR od 28.6.2012 dalje in od 171,60 EUR od 27.9.2012 dalje.
Kar je tožeča stranka zahtevala več, se zavrne.“
II. V preostalem delu se pritožba zavrne.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki plačati 1.397,78 EUR pravdnih stroškov v roku 15 dni od prejema sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.
JEDRO
Vprašanje, ali toženka solastno hišo uporablja v celoti ali ne, ob dejstvu, da je tožnika iz uporabe izključila, ni relevantno.
Pri presoji višine koristi je pomembno, da hišo skupaj s toženko uporabljata tudi oba skupna otroka. Tožnik ni prerekal te trditve toženke, niti ni navedel nobenih dodatnih dejstev, ki bi eventuelno omogočala presojo, da je toženka dolžna nositi tudi tisti del uporabnine, ki sicer odpade na oba otroka. Gre za dejstva o njuni starosti, preživninski obveznosti, ali je bila pri določanju preživnine upoštevana tudi uporabnina ali ne, prav tako ni bilo trditev, da v njuno brezplačno uporabo ne privoli.
Pri presoji višine koristi je pomembno, da hišo skupaj s toženko uporabljata tudi oba skupna otroka. Tožnik ni prerekal te trditve toženke, niti ni navedel nobenih dodatnih dejstev, ki bi eventuelno omogočala presojo, da je toženka dolžna nositi tudi tisti del uporabnine, ki sicer odpade na oba otroka. Gre za dejstva o njuni starosti, preživninski obveznosti, ali je bila pri določanju preživnine upoštevana tudi uporabnina ali ne, prav tako ni bilo trditev, da v njuno brezplačno uporabo ne privoli.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.