TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se delno ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba v izreku o krivdi in kazenski sankciji spremeni tako, da se glasi:

obsojeni B. P.

je kriv,

ker je dne 25. 1. 2010 na spletni strani pozareport.si kot avtor objavil članek, v katerem je v podnaslovu zasebno tožilko I. Š. poimenoval kot „mafijsko nevesto“, s čimer je zasebno tožilko I. Š. razžalil, dejanje pa je bilo storjeno s svetovnim spletom kot sredstvom javnega obveščanja.

S tem je obsojeni B. P. storil kaznivo dejanje razžalitve po drugem v zvezi s prvim odstavkom 158. člena KZ-1.

Na podlagi 58. člena KZ-1 v zvezi s 47. členom KZ-1 se obsojencu izreče

pogojna obsodba,

v kateri se mu na podlagi drugega odstavka 158. člena KZ-1 določi

denarna kazen 5.000 (pet tisoč) EUR (50 dnevnih zneskov ob višini dnevnega zneska 100 EUR),

ki ne bo izrečena, če v preizkusni dobi 2 (dveh) let po pravnomočnosti sodbe ne stori novega kaznivega dejanja.

II. V preostalem delu se zahteva za varstvo zakonitosti zavrne.

Pri presoji dovoljenosti spremembe obtožbe si sodišče lahko pomaga s t. i. testom že razsojene stvari (

res iudicata

).

Pomena besede ali besedne zveze, ki je za določeno osebo lahko objektivno žaljiva,

ni mogoče presojati izolirano, iztrgano iz konteksta, sploh če je zapisana v naslovu ali podnaslovu članka, temveč je treba njen pomen in žaljivost oceniti v kontekstu celotnega objavljenega članka ter pri tem kritično presoditi tudi rubriko (žanr), v katerem je bilo besedilo objavljeno.