TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se v obsegu odločitve o podrejenem tožbenem zahtevku (glede zneska 2.514,64 EUR) in v obsegu odločitve o pravdnih stroških zavrže, v ostalem pa se zavrne.

Tožeča stranka mora drugi toženi stranki A. L. povrniti stroške odgovora na revizijo v znesku 335,98 EUR v 15 dneh, od tedaj dalje pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.

Tožnica kot solastnica stanovanja je prvega toženca kot (večinskega) solastnika konkludentno pooblastila za sklenitev kupoprodajne pogodbe z drugim tožencem za solastno stanovanje, pravni posel pa je (tudi konkludentno) odobrila s tem, ko je od prvega toženca prejela pripadajoči ji del kupnine. Zato je v izpodbijani sodbi tudi pravilno uporabljena določba 15. člena OZ o tem, da je bila kupoprodajna pogodba med tožencema veljavno sklenjena s tožničinim sodelovanjem na strani prodajalca. Zgolj dejstvo, da bi morala pogodbo v pisni obliki skleniti tudi sama (52. člen OZ) ali dati pisno pooblastilo za sklenitev (75. člen OZ) glede na kasnejšo realizacijo ne vpliva na veljavnost pravnega posla. To velja toliko bolj, ker njeno sodelovanje pri razpolagalnem pravnem poslu ni bilo potrebno. Prvi toženec je bil ob sklepanju kupoprodajne pogodbe namreč edini lastnik stanovanja v zemljiški knjigi.