TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Zavrne se primarni tožbeni zahtevek, ki glasi:

"Odločba UE Maribor št. 330-1333/2021-6227-20 z dne 27. 6. 2022, se spremeni tako, da se v 1. in 2. tč. izreka glasi:

"1. Vloga A. A., stanujočega ..., z dne 11. 11. 2021, za odobritev pravnega posla pri prometu s kmetijskim zemljiščem, gozdom ali kmetijo, sklenjenega dne 14. 10. 2021, pod odložnim pogojem odobritve s strani Upravne enote Maribor, na podlagi podane ponudbe, ki jo je za prodajo kmetijskega zemljišča, parc. št. 146/12 k.o. ..., do celote, ki se prodaja za ceno 8.600,00 EUR, podal prodajalec B. B., stanujoč ... ter dne 14. 10. 2021 podane pisne izjave o sprejemu ponudbe kupca A. A., stanujočega ..., po izdanem Obvestilu o ponudbi za prodajo kmetijskega zemljišča, kmetije ali gozda, št. 3301158/2021-10 z dne 4. 11. 2021, se zavrne.

2. Vloga C. C., stanujočega ..., z dne 12. 11. 2021, za odobritev pravnega posla pri prometu s kmetijskim zemljiščem, gozdom ali kmetijo, Prodajne pogodbe, ki sta jo dne 12. 11. 2022 sklenili pogodbeni stranki: B. B., roj. ..., stanujoč ..., kot prodajalec in C. C., roj. ..., stanujoč ..., po kateri kupec C. C. pridobiva lastninsko pravico na kmetijskem zemljišču iz točke 1 te odločbe, se odobri."

II. Tožbi po podrednem tožbenem zahtevku se ugodi. Odločba Upravne enote Maribor št. 330-1333/2021-6227-20 z dne 27. 6. 2022 se odpravi in se zadeva vrne organu prve stopnje v ponovno odločanje.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v višini 347,70 EUR, v roku 15 dni od vročitve sodbe, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo prvi dan po poteku paricijskega roka za izpolnitev dalje do plačila.

Zgolj dejstvo, da se tožnik s kmetijsko dejavnostjo ukvarja v smislu samooskrbe, drugega dohodka iz tega naslova pa v letu 2020 ni ustvaril ter ni vpisan v RKG, ne more biti zadostna podlaga za zaključek, da pogoja pomembnega dela dohodka iz naslova kmetijske dejavnosti ne izpolnjuje. Drži, da tožnik do sedaj ni navedel vrednosti svojih pridelkov, ki naj bi jih ustvaril iz naslova kmetijske dejavnosti, vendar upravni organ tožnika v okviru upravnega postopka na prvi ali drugi stopnji, ob upoštevanju načela materialne resnice in preiskovalnega načela, ob tem da gre za laično stranko, niti ni konkretizirano pozval k dopolnitvi njegovih navedb v tem oziru.