TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem zavrnilnem delu tako spremeni,da je poleg že prisojene odškodnine po obsodilnem delu izpodbijane sodbe tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati še nadaljnjo odškodnino v znesku 750,00 (sedemsto petdeset 00/100) EUR (prej 179.730,00 SIT) z zamudnimi obrestmi od 01.01.2002 do 27.06.2003 po obrestni meri zakonskih zamudnih obresti, za terjatve v SIT, zmanjšanih za temeljno obrestno mero, od 28.06.2003 do 14.11.2006 pa zakonske zamudne obresti.

V stroškovnem izreku (točka 3 izreka napadene sodbe in izrek dopolnilne sodbe) se sodba sodišča prve stopnje tako spremeni, da je tožeča stranka sedaj toženi stranki dolžna plačati pravdne stroške v znesku 424,12 (štiristo štiriindvajset 12/100) EUR v 15 dneh pod izvršbo.

V ostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem obsegu izpodbijanega zavrnilnega dela sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 52,67 EUR v 15 dneh pod izvršbo.

 

Tožeča stranka je le v svojem trditvenem gradivu navedla, da uveljavlja odškodnino za duševne bolečine tožnika zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti in v tej smeri v določeni meri tudi zadostila možni uporabi subjektivne koncepcije nepremoženjske škode, ki jo sodišče prve stopnje v obrazložitvi sodbe tudi poudarja. Pri ugotavljanju stopnje te škode (zaradi pomembnosti subjektivnega odnosa samega oškodovanca do nje) je sicer pomembna izvedba dokaza z zaslišanjem tožnika kot stranke, kar pa v danem primeru očitno ni bilo možno glede na dejanske okoliščine obravnavanega primera (tožnikova preselitev zaradi vojnih dogodkov, neznano bivališče v nadaljevanju, ipd.). Vendar pa je sodišče prve stopnje na to npr. pri prisoji odškodnine za strah izhajalo iz ostalega dela dokaznega postopka oziroma dokazne vrednosti ostalih izvedenih dokazov, ko je kljub temu, da tudi tam tožnik lastnega subjektivnega odnosa do te škode in manifestacije te pri njem ni podal, upoštevalo strokovno oceno v zadevi pritegnjenih izvedencev medicinske stroke. Ta ocena je zelo pomembna, saj objektivizira subjektivni odnos oškodovanca do posamezne oblike negmotne škode, ki pa sam po sebi brez ustrezne objektivizacije ne more biti edina relevantna podlaga za prisojo te odškodnine.