TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Če je stranko zastopal izključno en pooblaščenec, dejstvo, da je član odvetniške pisarne, še ne pomeni, da je stranko zastopala odvetniška pisarna.

Po 2. točki 2. odstavka 354. člena ZPP je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka, če je pri izdaji sodbe sodeloval sodnik ali sodnik porotnik, ki bi bil moral biti po zakonu izločen (1. - 5. točka 1. odstavka 71. člena) oz. ki je bil s sklepom sodišča izločen. Po 3. točki 71. člena ZPP pa sodnik ne sme opravljati sodniške dolžnosti tudi tedaj, če je strankin pooblaščenec z njim v zakonu, ne glede na to, ali je zakonska zveza prenehala ali ne. Ob navedenem dejstvu, da je tožečo stranko zastopal D. S. in ne tudi njegov odvetniški kolega, je tudi po zatrjevani spremembi lahko prišlo le do zamenjave z odvetnikom D. F. in ne D. S., ki je ves čas zastopal tožečo stranko. Kršitev iz 3. točke 71. člena ZPP zato ni bila storjena.