TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se v delu, s katerim izpodbija odločitev po nasprotni tožbi in sklep o plačilu predujma za dopolnitev izvedenskega mnenja, zavrže.

Reviziji se v delu, s katerim izpodbija odločitev po tožbi, delno ugodi in se sodba sodišča druge stopnje v I. in II. točki spremeni tako, da se pritožbi tožene stranke zoper sodbo delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v 1. točki I. odstavka spremeni tako, da se znesek 117.548,00 EUR zniža za 3.526,44 EUR, torej na 114.021,56 EUR, sicer pa se pritožba tožene stranke in v celoti pritožba tožeče stranke zavrneta in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Sicer se revizija zavrne.

Tožeča stranka mora v 15 dneh od vročitve te odločbe povrniti toženi stranki njene revizijske stroške v znesku 139,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

Možnost preložitve naroka po prvem odstavku 115. člena ZPP je zato omejena le na primere, če je to potrebno za izvedbo dokazov ali če so za to podani drugi upravičeni razlogi. Ob dejstvu, da je tožena stranka dotedanjemu pooblaščencu sama preklicala pooblastilo dva dni pred narokom in pooblastila drugega pooblaščenca, je s tem prevzela tveganje, da se novi pooblaščenec v tako kratkem času ne bo uspel (v celoti) pripraviti na narok za glavno obravnavo, ki je bil za dne 9. 4. 2014 določen že na naroku dne 28. 2. 2014. Vzrok za nastalo procesno situacijo tako v celoti izvira iz sfere tožene stranke, pri čemer ta ni navedla nobene okoliščine, na podlagi katere bi bilo mogoče sklepati, da nastale situacije ni bilo mogoče predvideti oziroma preprečiti. Prvostopenjsko sodišče je zato utemeljeno zavrnilo predlog novega pooblaščenca tožene stranke za preložitev naroka za glavno obravnavo.

Če stranka glede iste dokazne teme predlaga dopolnitev dokaznega postopka z izvedencem (npr. dodatno zaslišanje) ali novega izvedenca, ne gre za nov dokazni predlog.