TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Obtoženec, ki je bil s prvostopno sodbo oproščen obtožbe oškodovanca
kot tožilca, ne more v tem kazenskem postopku zoper oškodovanca kot
tožilca uveljavljati svojega premoženjskopravnega zahtevka zaradi
pretrpljene nepremoženjske škode, nastale s kršitvijo ugleda, strahom
zaradi morebitne neopravičene sodbe in podobno. To pa zato, ker lahko
v kazenskem postopku uveljavlja premoženjskopravni zahtevek samo
tista oseba, ki je bila oškodovana z izvršitvijo kaznivega dejanja,
zaradi katerega se vodi kazenski postopek, česar v tem primeru ni
bilo. Razen tega se lahko o premoženjskopravnem zahtevku razpravlja
samo ob obsodilni sodbi, ki je ni. O morebitni obtoženčevi škodi
zaradi kazenskega postopka zoper njega, bi se lahko razpravljalo samo
v posebni pravdi in šele po pravnomočnosti oprostilne sodbe.
ORIGINAL:
Optuženi koji je, u vezi sa optužnicom oštećenog kao tužioca, bio
oslobodjen od optužbe prvostepenom presudom - ne može u tom krivičnom
postupku isticati svoj imovinsko pravni zahtev, prema oštećenom kao
tužiocu zbog pretrpljene nematerijalne štete usled krnjenja ugleda,
straha od eventualno neopravdane osude i slično. Ovo zato što se sa
imovinsko pravnim zahtevom u krivičnom postupku može prijavljivati
samo ono lice koje je oštećeno izvršenjem krivičnog dela zbog kojeg
se vodi krivični postupak što sa optuženim u ovoj prilici nije
slučaj. Sem toga, imovinsko pravni zahtev se može raspraviti samo uz
osudjujuću presudu, čega ovde takodje nema. Uostalom, pitanje
eventuelne štete optuženom zbog vodjenja krivičnog postupka protiv
njega moglo bi se raspraviti samo u posebnoj parnici tek posle
pravnosnažnosti oslobadjajuće presude.