na dokumentu
Portal TFL
VSM sodba I Cp 1916/2010 - cestni promet – negativne posledice hrupa - sukcesivna škoda – zastaranje – začetek nastajanja sukcesivne škode
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
7.6.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Cp 1916/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0021126
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
cestni promet – negativne posledice hrupa - sukcesivna škoda – zastaranje – začetek nastajanja sukcesivne škode
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
Pritožbi tožečih strank se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v stroškovnem delu (drugi odstavek izreka pod I) spremeni tako, da je tožena stranka dolžna povrniti tožnikom namesto pravdnih stroškov 1.275,96 EUR, sedaj pravdne stroške 2.363,07 (dva tisoč tristo triinšestdeset 07/100) EUR v 15 dneh od prejema pisnega odpravka sodbe, po preteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
V ostalem se pritožba tožečih strank zavrne in v izpodbijanem delu (pod II izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Pritožba tožene stranke se zavrne in v izpodbijanem obsodilnem delu (prvi odstavek pod I izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Pravdne stranke trpijo same svoje pritožbene stroške.
V ostalem se pritožba tožečih strank zavrne in v izpodbijanem delu (pod II izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Pritožba tožene stranke se zavrne in v izpodbijanem obsodilnem delu (prvi odstavek pod I izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Pravdne stranke trpijo same svoje pritožbene stroške.
JEDRO
Ker je tožnikom sukcesivna škoda pričela nastajati leta 2004, se je tako objektivni petletni zastaralni rok iztekel konec leta 2008. Tožba, ki so jo tožniki vložili 12. 12. 2007 je tako vložena v okviru petletnega objektivnega zastaralnega roka po drugem odstavku 352. člena ZPP. Do istega zaključka se pride tudi ob zatrjevanju pritožbe, da je sukcesivno nastajajoča škoda pričela nastajati leta 2003.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.