TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi predlagateljice se ugodi in se izpodbijani sklep v I. točki izreka spremeni tako, da se preživnina, ki jo je sodišče prve stopnje odmerilo na 350 EUR mesečno za vsakega otroka, zviša na 380 EUR mesečno za vsakega otroka, in v IV. točki izreka tako, da je nasprotni udeleženec dolžan povrniti predlagateljičine stroške postopka na prvi in drugi stopnji v znesku 1.971,19 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne poteka paricijskega roka dalje.

II. Pritožba nasprotnega udeleženca se zavrne in se sklep v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.

V skladu s prvim odstavkom 197. člena DZ sodišče na zahtevo ali predlog upravičenca ali zavezanca zviša, zniža ali odpravi z izvršilnim naslovom določeno preživnino, če se spremenijo potrebe upravičenca ali zmožnosti zavezanca, na podlagi katerih je bila preživnina določena. Sodišče mora torej najprej ugotoviti, kot je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje v 8. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa, ali so se potrebe preživninskega upravičenca in/ali zmožnosti zavezanca pravno odločilno spremenile.

Trditve o procesnih kršitvah morajo biti - če naj bodo predmet vsebinske presoje - konkretizirane, zato lahko pritožbeno sodišče na perpetuirani pavšalni očitek o kršitvi iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 odgovori le, da je sodišče prve stopnje v sklepu navedlo popolne in preverljive razloge o odločilnih dejstvih, s katerimi se pritožba v večjem delu sploh ne sooča, temveč le podaja nedokazane in nekonkretizirane trditve ter svoje subjektivne poglede na zadevo, ki jih prezentira kot gotova dejstva.