TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob reševanju pritožb obtoženca in njegovih zagovornikov se

izpodbijana sodba po uradni dolžnosti spremeni tako, da se obtoženi

M. V., roj. 29.4.1953 v Novem Beogradu, stanuje Bratovževa ploščad 4,

Ljubljana; iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem

postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je v spodaj navedenih časovnih in krajevnih okoliščinah z

dejanjem pod tč. A (od tč. A1 do A4) uporabil ponarejene

vrednostne papirje, ki se izdajajo na podlagi Zakona o čeku

(Ur. list SFRJ št. 106/46 in 52/73) kot prave, s tem da je:

A) predložil v vnovčitev 21 čekov NLB, imetnice tekočega

računa št. 140-15-12942/29 pri NLB Mestna hranilnica

Ljubljana, last C. V. in sicer:

1. dne 7.12.1998 v trgovini Banuš s.p. v Logatcu devet čekov

serijske številke 14272085 in od serijske številke

16722701-16722708, vsakega za znesek 15.000,00 SIT;

2. dne 3.12.1998 v trgovini Fredi Tošič s.p. v Blatni

Brezovici en ček serijske številke 16722709 za znesek

15.000,00 SIT,

3. dne 3.12.1998 v trgovini Banuš s.p. v Logatcu sedem čekov

od serijske številke 16722710 do serijske številke 16722716,

vsakega za znesek 15.000,00 SIT,

4. dne 14.12.1998 v trgovini Fredi Tošič s.p. v Blatni

Brezovici štiri čeke od serijske številke 16722717 do

16722720, vsakega za znesek 15.000,00 SIT;

s čimer naj bi storil nadaljevano kaznivo dejanje

ponarejanja vrednostnih papirjev po členu 250/III KZ.

Po členu 96/I ZKP obremenjujejo stroški tega dela kazenskega

postopka iz 1. do 5. točke II. odstavka 92. člena ZKP ter

potrebni izdatki obtoženca in potrebni izdatki in nagrada

njegovega zagovornika proračun.

 

Ker iz izreka obsodilne sodbe, s katero je sodišče prve stopnje

obtoženca spoznalo za krivega storitve nadaljevanega kaznivega

dejanja ponarejanja vrednostnih papirjev po členu 250/III KZ, ni bilo

razvidno, na kakšen način je bilo ponarejenih 21 čekov, ki jih je

obtoženec predložil v izplačilo različnim trgovinam ter zato trditve

iz abstraktnega dela, da je uporabil ponarejene vrednostne papirje ni

bilo mogoče preizkusiti, je sodišče druge stopnje ob reševanju

pritožb obtoženca in njegovih zagovornikov izpodbijano sodbo po

uradni dolžnosti spremenilo tako, da je obtoženca iz razloga po 1.

točki 358. člena ZKP takšne obtožbe oprostilo, saj dejanje, za katero

je bil obtožen, po zakonu ni kaznivo dejanje.