TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija proti sodbi v delu, ki se nanaša na odločitev o nepremoženjski škodi, se zavrne.

Revizija proti sodbi v delu, ki se nanaša na odločitev o zavrnitvi odškodnine za premoženjsko škodo, se zavrže.

Ni mogoče pritrditi stališču, da kršitev pogodbe nikoli ne more povzročiti pravno priznane nepremoženjske škode, saj je treba odgovor na to poiskati v vsakem primeru posebej, odvisno od vrste pogodbe in posledic, nastalih zaradi kršitve pogodbe.

Pri ugotavljanju vzročne zveze ne gre le za iskanje logične ali filozofske povezave, temveč za pravni pojem. Pravna stroka mora s pravnim vrednotenjem iz množice vzrokov, ki so privedli do različnih vrst škode, izluščiti tiste, ki so pravno relevantni vzrok za nastanek škode. Po teoriji o adekvatni vzročnosti je ta podana, če je določeno ravnanje, ki ni v skladu s pravnim redom, sposobno povzročiti določeno posledico in če je posledica verjetna. Ker je šlo v obravnavanem primeru za kršitev pogodbe o medsebojnem sodelovanju, je adekvatno pričakovati določene posledice zaradi kršitve pri njeni izpolnitvi, zlasti nastanek škode ali izgubo dobička na premoženjskem področju. Je pa treba pričakovati, da bo v poslovnem svetu prišlo do kršitev pogodb in da mora biti vsakdo, ki vstopa v poslovni svet, pripravljen na srečno in uspešno poslovanje, pa tudi na neuspehe različnega izvora. Biti mora dovolj zrel in utrjen, da lahko ustrezno reagira na tako imenovane vzpone in padce in da sproži ustrezne postopke, ki jih pravni red predpisuje za razrešitev spornih razmerij.