TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se ugodi in se sodbi sodišč druge in prve stopnje razveljavita v izpodbijanem delu, s katerim je ugodeno tožbenemu zahtevku proti prvi toženi stranki Lovski družini H., ter se v tem delu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Divjadi na cesti (tudi visoke divjadi ne) v primeru njenega trčenja z motornim vozilom (ki seveda je nevarna stvar v smislu 173. člena ZOR) ni mogoče šteti za tak vzrok škode, za katerega odškodninsko odgovarja lovska organizacija (tista, ki gospodari z loviščem, v katerem je prišlo do škodnega dogodka), po načelu vzročnosti (173. člena ZOR) iz naslova imetništva nevarne stvari (1. odstavek 174. člena ZOR). V poštev pride le subjektivna ali krivdna odškodninska odgovornost tožene stranke. Temeljni pogoj krivdne odškodninske odgovornosti je krivda, ki je podana, kadar oškodovalec povzroči škodo namenoma ali iz malomarnosti (158. člen ZOR). V trditvenem gradivu tožeče stranke ni ničesar, kar bi kazalo na namenoma povzročeno škodo. Malomarnost tožene stranke bi bila lahko podana, če bi:

1) malomarno ravnala pri izvajanju tiste svoje dejavnosti, ki lahko vpliva na pogostost navzočnosti divjadi na cestah, ki so na območju lovišča, s katerim upravlja - še konkretneje na tistem delu ceste P-R, na katerem je prišlo do škodnega dogodka; in/ali

2) malomarno ravnala pri izpolnjevanju obveznosti, da prispeva k čimvečji prometni varnosti na tej cesti.