na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba II Ips 217/2010 - odgovornost delodajalca – škoda, nastala receptorju hotela zaradi ropa – gostinstvo - opustitev varnostnih ukrepov – pravni standard – skrbnost dob...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
14.7.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 217/2010
INTERNA OZNAKA
VS0014428
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odgovornost delodajalca – škoda, nastala receptorju hotela zaradi ropa – gostinstvo - opustitev varnostnih ukrepov – pravni standard – skrbnost dobrega strokovnjaka
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Revizijama se ugodi in se sodba druge stopnje spremeni tako, da se pritožba zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka mora v 15 dneh, od vročitve te sodbe, povrniti prvemu tožencu njegove revizijske stroške v znesku 1.334,88 EUR, drugemu tožencu pa 1.193,34 EUR, obema z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
Tožeča stranka mora v 15 dneh, od vročitve te sodbe, povrniti prvemu tožencu njegove revizijske stroške v znesku 1.334,88 EUR, drugemu tožencu pa 1.193,34 EUR, obema z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
JEDRO
Neposrednega predpisa, ki bi tožencu nalagal ustrezne varnostne ukrepe za varovanje objekta (hotela) in ljudi, ni. Ali bi mu varnostne ukrepe kljub temu narekovala merila skrbnosti, je zato treba presojati upoštevajoč tudi predpise in merila o varovanju ljudi in premoženja, ta pa ne dajejo podlage za sklepanje, da bi tožencu bodisi dejavnost, ki jo opravlja (gostinstvo), bodisi hramba denarja v blagajni recepcije narekovala posebno varovanje, zgolj splošne (abstraktne) nevarnosti ropa v hotelu pa tudi ni mogoče šteti za poseben varnostni razlog, zaradi katerega bi bilo treba organizirati službo varovanja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.