TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se zavrneta.

Izvajanje manevra obračanja vozila, za katerega je tožnik vedel, da ne deluje brezhibno, na zelo prometni cesti, brez dvoma predstavlja zelo neprevidno in nepremišljeno ravnanje voznika takega vozila. Zato revizijsko sodišče glede pravne pravilnosti odločitve, da je tožnik do 25 odstotkov soprispeval k temu, da je prišlo do škodnega dogodka in nastanka škode, nima nobenih pomislekov. Konkretna revizijska trditev toženke, da bi morali sodišči pri odmeri višine odškodnine upoštevati merila, ki veljajo za odmero odškodnine za nepremoženjsko škodo v Republiki Hrvaški, pa ni utemeljena. Tožnik je zahteval sodno varstvo pri sodišču v Republiki Sloveniji. Zaradi enakega obravnavanja oškodovancev, ki lahko zahtevajo sodno varstvo v Republiki Sloveniji, sta sodišči prve in druge stopnje pri odmeri denarnega zadoščenja za nepremoženjsko škodo lahko uporabili le tiste kriterije in merila, ki veljajo v Republiki Sloveniji, saj sta lahko tožniku le na ta način nudili takšno sodno varstvo, kot ga nudijo drugim oškodovancem slovenska sodišča v podobnih primerih.