TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Iz dejanskih ugotovitev obeh nižjih sodišč o v letu 1984 ustno sklenjenem in realiziranem pravnem poslu med pravnim prednikom sedanjih tožnic V. J. in tožencem izhaja tudi vsebina tega dogovora, po katerem je toženec izročil pravnemu predniku tožnic kočo s pripadajočim in kasneje tudi geodetsko odmerjenim zemljiščem, V.

J. pa se je v odmeno zavezal, da napram toženčevi ženi A. P. ne bo uveljavljal terjatve iz pripadajočega mu nujnega dednega deleža v zvezi z leta 1971 prevzeto kmetijo, na kateri živita in delata toženec in njegova žena. Pravni posel je bil torej odplačen, bil pa je tudi pretežno realiziran, saj se je V. J. z obema tožnicama že v letu 1984 vselil v kočo in toženec nikoli ni zahteval od njega ali tožnic plačila najemnine ali njihove izselitve, kar sam potrjuje še v pritožbi. V. J. pa za časa svojega življenja tudi ni od svoje sestre in toženčeve žene uveljavljal nujnega deleža iz prevzete kmetije. Tako je prišlo do obojestranske in vsaj pretežne realizacije sicer oblikovno pomanjkljivo sklenjenega ustnega dogovora. Prav pretežna in obojestranska realizacija pogodbe pa je tudi okoliščina, zaradi katere je napaka pri sklenitvi pogodbe, katere oblika bi zaradi njenega predmeta - nepremičnine res morala biti pismena, sanirana, s tem pa je pogodba konvalidirala.