Sklep o zavrnitvi pritožbe zoper sklep Državnega zbora št. 020-09-2/2022/58 z dne 21. 6. 2023

3332. Sklep o zavrnitvi pritožbe zoper sklep Državnega zbora št. 020-09-2/2022/58 z dne 21. 6. 2023

Številka: Mp-1/23-17

Datum: 11. 10. 2023

Ustavno sodišče je v postopku odločanja o pritožbi društva Asociacija, društvo nevladnih organizacij in posameznikov na področju kulture, Ljubljana, ki jo zastopa odvetniška družba Fašun, Melihen, Milač, Strojan, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 11. oktobra 2023

Pritožba zoper sklep Državnega sveta št. 020-09-2/2022/58 z dne 21. 6. 2023 se zavrne.

Pritožnica sama nosi svoje stroške postopka s pritožbo.

Pritožnica je interesna organizacija, ki je sodelovala pri volitvah člana Državnega sveta – predstavnika negospodarskih dejavnosti za področje kulture in športa. Vlaga pritožbo zoper sklep št. 020-09-2/2022/58 z dne 21. 6. 2023, s katerim je Državni svet zavrnil njeno pritožbo ter potrdil mandat Luki Steinerju. Zatrjuje, da je bil Luka Steiner izvoljen v postopku ponovnih volitev, ki so sledile odločbi Ustavnega sodišča št. Mp-3/22, U-I-349/18 z dne 19. 4. 2023 (Uradni list RS, št. 54/23). Pritožnica navaja, da so pri Luki Steinerju podani enaki razlogi za razveljavitev mandata, kot jih je Ustavno sodišče ugotovilo pri razveljavitvi mandata Tomaža Horvata z navedeno odločbo. Meni, da Luka Steiner ne izpolnjuje pogojev za uresničevanje pasivne volilne pravice. Navaja, da iz ustavnosodne presoje izhaja, da se pogoji za uresničevanje pasivne volilne pravice iz 2. člena Zakona o Državnem svetu (Uradni list RS, št. 100/05 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZDSve/05) razlagajo na način, da morajo biti kandidati usposobljeni za opravljanje dejavnosti s področja kulture ali športa ter da morajo to dejavnost opravljati redno, za plačilo ter v obsegu, da jim pomeni znaten vir za preživljanje. Izvoljeni kandidat pa se z dejavnostmi s področja športa naj ne bi ukvarjal redno, za plačilo in v obsegu, da bi mu to pomenilo znaten vir preživetja. Kot poslovodja naj bi bil zaposlen na delovnem mestu predsednika uprave družbe Športna loterija, d. d., Ljubljana. Pritožnica ocenjuje, da naj bi za to delo prejel prihodek v višini 207.687,50 EUR bruto letno. Navaja, da gre za gospodarsko družbo, katere glavna dejavnost je prirejanje iger na srečo ter je ustanovljena z namenom pridobivanja dobička. Luka Steiner naj bi v odgovoru na pritožbo na Državni svet navedel, da na neprofesionalen način opravlja dejavnost športa kot predsednik Atletskega kluba Velenje, podpredsednik Smučarske zveze Slovenije in predsednik Komisije za organiziranost in pravne zadeve Olimpijskega komiteja Slovenije – Združenje športnih zvez (v nadaljevanju Olimpijski komite) ter z opravljanjem drugih prostovoljnih funkcij na področju športa. Pritožnica meni, da izvoljeni kandidat na področju športne dejavnosti sploh ne pridobiva prihodka, pretežni del pa ga pridobiva na področju opravljanja gospodarske dejavnosti. Glede na višino dohodka, ki ga pridobiva kot predsednik uprave, pa naj bi bil tudi polno vpet v vodenje gospodarske družbe, ostale funkcije pa naj bi opravljal zgolj simbolično. Pritožnica predlaga Ustavnemu sodišču, naj izpodbijani sklep razveljavi ter Državnemu svetu naloži povračilo stroškov.

Pritožba je bila poslana v odgovor Državnemu svetu in Državni volilni komisiji (v nadaljevanju DVK). Državni svet ni podal navedb, s katerimi bi se odzval na pritožbo, posredoval pa je pisno gradivo v zvezi s postopkom potrjevanja mandata Luki Steinerju. DVK zavrača očitke pritožnice in navaja, da je bila odločitev o kandidaturi Luke Steinerja sprejeta na podlagi listin, ki jih je predložil, ter na podlagi predloga Olimpijskega komiteja, ki je kandidata ocenil kot primernega in usposobljenega za predstavljanje interesov kulture in športa. Navaja, da je imela v ponovljenem volilnem postopku zaradi odločbe št. Mp-3/22, U-I-349/18 omejene možnosti odločanja. Ustavno sodišče naj ne bi razveljavilo faze volitev, ki se nanaša na kandidiranje, saj so bile kandidature drugih kandidatov zakonite oziroma niso bile izpodbijane. Odločba naj bi ji naložila izvedbo ponovnih volitev na način, da je izločila kandidaturo Tomaža Horvata ter organizirala izvedbo glasovanja o preostalih kandidatih, katerih kandidature so bile predhodno potrjene oziroma niso bile ugotovljene za nezakonite. DVK navaja, da je ravnala v skladu z navedeno odločbo ter izvedla ponovne volitve o preostalih kandidatih, ne da bi ponovno preverjala zakonitost kandidatur preostalih kandidatov.

Pritožba, odgovor Državnega sveta ter odgovor DVK so bili posredovani v odgovor Olimpijskemu komiteju in Luki Steinerju. Olimpijski komite najprej ugovarja obstoju pravnega interesa pritožnice. Meni, da zgolj dejstvo, da je sodelovala v volilnem postopku, pravnega interesa ne utemeljuje samodejno. Navaja, da bi morala pritožnica pojasniti, na kakšen način bi ugodna rešitev pritožbe konkretno izboljšala njen pravni položaj, zlasti zato, ker pritožničin kandidat naj ne bi prejel nobenega glasu podpore. Olimpijski komite zavrača navedbe pritožnice, da Luka Steiner naj ne bi imel pasivne volilne pravice. Zatrjuje, da iz poročila Mandatno-imunitetne komisije Državnega sveta št. 020-09-2/2022/56 z dne 16. 6. 2022 izhaja, da je Luka Steiner pred komisijo pojasnil, da je predsednik Atletskega kluba Velenje, podpredsednik Smučarske zveze Slovenije, predsednik Komisije za pravne zadeve in organiziranost Olimpijskega komiteja ter da opravlja tudi nekatere druge prostovoljne funkcije na ravni Nogometne zveze Slovenije, Gimnastične zveze Slovenije in drugih mednarodnih organizacij. Prihodek pa naj bi si zagotavljal na podlagi zaposlitve v družbi Športna loterija, kjer dela kot predsednik uprave družbe. Vse te aktivnost naj bi ga prepričale, da Luko Steinerja predlaga za kandidata. Olimpijski komite zavrača navedbe pritožnice, da Luka Steiner naj ne bi bil zaposlen na področju športa. Meni, da neposredna povezava očitno izhaja že iz firme družbe Športne loterije ter da statusno pravna oblika družbe, v kateri je posameznik zaposlen, ne more biti bistvena za oceno, ali posameznik izpolnjuje pogoje za pasivno volilno pravico. Zatrjuje, da družba Športna loterija ni bila ustanovljena izključno z namenom pridobivanja dobička, saj naj bi v skladu s 5. členom Zakona o športu (Uradni list RS, št. 29/17 in 82/20 – ZŠpo-1) prispevala k uresničevanju javnega interesa na področju športa. Prav tako naj bi to izhajalo iz poslanstva družbe ter njenega lastništva, ki je športno obarvano – med lastniki naj bi bili tudi Smučarska zveza Slovenije, Olimpijski komite, Nogometna zveza Slovenije in Alpski smučarski klub Kranjska Gora. Olimpijski komite navaja še, da je Luka Steiner prejel visoko volilno podporo ter da bi se morala pri razlagi pogojev za uresničevanje pasivne volilne pravice upoštevati tudi avtonomna volja volilnega telesa. Zatrjuje, da bi ozka razlaga teh pogojev v okoliščinah konkretnega primera povzročila nesorazmerno omejitev aktivne volilne pravice vseh volivcev. Luka Steiner se o pritožbi in odgovorih ni izjavil.