na dokumentu
Portal TFL
Sklep X Ips 220/2013 - ukrep okoljskega inšpektorja - ničnost inšpekcijske odločbe - sklep o dovolitvi izvršbe - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje ni izpos...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
22.1.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 220/2013
INTERNA OZNAKA
VS1014549
SENAT, SODNIK
Martina Lippai (preds.), mag. Gorazd Kobler (poroč.), Milica Štern
INSTITUT VSRS
ukrep okoljskega inšpektorja - ničnost inšpekcijske odločbe - sklep o dovolitvi izvršbe - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno - pavšalna navedba zelo hudih posledic
PODROČJE VSRS
UPRAVNI POSTOPEK - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na strani revidenta.
Revident pomembnega pravnega vprašanja ni izpostavil. Samo z navedbo revizijskih razlogov, brez natančne in konkretne navedbe pomembnega pravnega vprašanja glede na vsebino zadeve, pa revident trditvenega in dokaznega bremena za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnil.
Neuspeh s pravnim sredstvom oziroma z zahtevo za izrek ničnosti, sam zase še ni zelo huda posledica v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1. To tudi niso stroški, ki bi mu z odstranitvijo oziroma izvršbo nastali. Revidentove splošne in nekonkretizirane navedbe: o posegu v premoženjske pravice, o novih postopkih in stresu pa glede na to, da je trditveno in dokazno breme na njegovi strani, za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 tudi ne zadoščajo.
Revident pomembnega pravnega vprašanja ni izpostavil. Samo z navedbo revizijskih razlogov, brez natančne in konkretne navedbe pomembnega pravnega vprašanja glede na vsebino zadeve, pa revident trditvenega in dokaznega bremena za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnil.
Neuspeh s pravnim sredstvom oziroma z zahtevo za izrek ničnosti, sam zase še ni zelo huda posledica v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1. To tudi niso stroški, ki bi mu z odstranitvijo oziroma izvršbo nastali. Revidentove splošne in nekonkretizirane navedbe: o posegu v premoženjske pravice, o novih postopkih in stresu pa glede na to, da je trditveno in dokazno breme na njegovi strani, za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 tudi ne zadoščajo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.