TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožbi državne tožilke se delno ugodi in se izpodbijani sklep v točki I spremeni tako, da se v prvi alineji izloči del uradnega zaznamka PU Ljubljana SKP z dne 19. 4. 2022 (A1/1/6) in sicer vse od sedmega odstavka dalje, ki se v prvi vrstici začne z: "Ker je na podlagi neposredne zaznave..." do konca uradnega zaznamka, v drugi alineji pa se izloči del uradnega zaznamka PU Ljubljana SKP z dne 29. 4. 2022 (A1/1/7) in sicer vse od desetega odstavka, ki se začne: "Ker je na podlagi neposredne zaznave..." in do konca uradnega zaznamka.

2. Pritožbi zagovornika obtoženega A. A. se delno ugodi in se iz prepisa zvočnega posnetka o zaslišanju priče B. B. z dne 13. 10. 2022, na strani 2 (list. št. 153), izloči besedilo, ki se začne: "Da, osebo smo najprej pozvali..." in do konca tega odstavka, ki se konča z besedo: "izkazalo".

3. V ostalem se pritožbi zavrneta kot neutemeljeni.

V dani situaciji, ker do prostovoljne izročitve ni prišlo, bi policija od D. D. predmet, ki ga je imel v posesti, lahko pridobila le na podlagi odredbe za opravo osebne preiskave, ki pa v predmetni zadevi ni bila pridobljena. Glede na povedano sodišče druge stopnje kot neutemeljeno zavrača pritožbeno tezo, da gre za zakonit dokaz in se strinja z ugotovitvijo prvostopenjskega sodišča, da je policija do inkriminiranega zavitka (v katerem je bila ugotovljena prepovedana droga) prišla s kršitvijo določb ZKP, ki določa pogoje za zaseg predmetov osumljencu (214. člen ZKP) v povezavi z določbo drugega odstavka 58. člena ZP-1. Zato je sodišče upravičeno sledilo predlogu zagovornika za izločitev vseh dokazov, ki so bili pridobljeni dne 19. 4. 2022 in je iz spisa izločilo tudi dele uradnih zaznamkov, ki se konkretno nanašajo na opisani zaseg.

Sicer pa pritožbena graja, ki se zavzema za izločitev vseh dokazov, ki jih je policija pridobila po 19. 4. 2022, ni utemeljena. Iz spisovnih podatkov in razlogov izpodbijanega sklepa namreč izhaja, da je policija opravljala kontrole na varnostnem območju na podlagi anonimne prijave, da naj bi oseba, ki je bila identificirana kot A. A., preprodajala droge in sicer na območju X, saj se z vozilom Audi 5, z reg. št. LJ 002 pripelje na P+R parkirišče, kjer pusti vozilo in na naslov X pride peš, za kratek čas, običajno dopoldne. Pri tem ni šlo zgolj za dogodek z dne 19. 4. 2022, ko so kriminalisti (v okoliščinah opisanih v točki 7 tega sklepa) zaznali izročitev predmeta med A. A. in neznano osebo (ki je bila zatem identificirana kot D. D.), ampak je policija nadaljevala s svojimi aktivnostmi oziroma klasičnimi metodami dela, katerih izsledki pa ne predstavljajo "sadežev zastrupljenega drevesa", kot to zgolj na pavšalni ravni zatrjuje pritožnik.