TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Sodišče se strinja s toženko, da že zaradi nedokazanosti enega izmed kumulativno predpisanih zakonskih pogojev za izdajo potrdila, tega potrdila ni mogoče izdati. Prav tako pa se strinja tudi z njeno nadaljnjo dokazno oceno, da namreč ni dokazano, da se namembnost obravnavane stavbe od 31. 12. 1967 ni bistveno spremenila. Tudi v tem pogledu se namreč toženka vsebinsko opredeli do izvedenih dokazov, v zvezi z izpovedbami prič pa tudi izrecno navaja, da zgolj to, da priče navajajo, da so v času sezonskih del v stavbi občasno prespale, še ne pomeni stanovanjske rabe stavbe. S tem se je toženka neposredno opredelila do relevantnosti dokaza z zaslišanjem teh prič, s sklicevanjem na vsebino drugih izvedenih dokazov pa je najprej posredno, nato pa tudi izrecno in neposredno („glede na navedene ugotovitve upravni organ v tem primeru ne more upoštevati izjave vlagateljic in prič“ in „upravni organ zato ocenjuje, da ni potrebno dodatno zaslišanje vlagateljic in prič“) navedel razloge, odločilne za presojo teh dokazov.