na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cp 302/2011 - lastninska tožba – reivindikacijska tožba - nedopustna pritožbena novota – neizvedba dokaza
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
1.6.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 302/2011
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0067709
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
lastninska tožba – reivindikacijska tožba - nedopustna pritožbena novota – neizvedba dokaza
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se v celoti na novo glasi:
'Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v 15-ih dneh od prejema te sodne odločbe plačati stroške tega postopka v znesku 126,00 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka, določenega za izpolnitev obveznosti, dalje'.
V preostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, pa nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
'Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v 15-ih dneh od prejema te sodne odločbe plačati stroške tega postopka v znesku 126,00 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka, določenega za izpolnitev obveznosti, dalje'.
V preostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, pa nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Sodišče prve stopnje je dejstvo, ki ga je toženec hotel dokazati z izvedbo tega dokaza, štelo za dokazano. Izvedba dokaza, s katerim bi se dokazovalo že ugotovljeno dejstvo, pa ni potrebna, saj bi odločitev kljub izvedbi dokaza ostala enaka.
Toženec med postopkom na prvi stopnji ni zatrjeval, da imata s tožnico sklenjeno najemno razmerje, niti da ima na spornem stanovanju pridržno pravico. V pritožbi ni izkazal, da teh dejstev brez svoje krivde ni mogel navesti med postopkom na prvi stopnji. Pritožbene navedbe, ki se nanašajo na obstoj najemne pogodbe in na pridržno pravico so nedovoljena pritožbena novota in zato neupoštevne.
Toženec med postopkom na prvi stopnji ni zatrjeval, da imata s tožnico sklenjeno najemno razmerje, niti da ima na spornem stanovanju pridržno pravico. V pritožbi ni izkazal, da teh dejstev brez svoje krivde ni mogel navesti med postopkom na prvi stopnji. Pritožbene navedbe, ki se nanašajo na obstoj najemne pogodbe in na pridržno pravico so nedovoljena pritožbena novota in zato neupoštevne.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.