na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba in sklep II Ips 250/2005 - zavrženje revizije - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pravica do povračila škode - dokazovanje - dokazni standard - dovoljenost revizij...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
11.5.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep II Ips 250/2005
INTERNA OZNAKA
VS09160
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
zavrženje revizije - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pravica do povračila škode - dokazovanje - dokazni standard - dovoljenost revizije zoper sklep o stroških - zmotna ugotovitev dejanskega stanja - industrijska lastnina - sodno varstvo pravic - nasprotje med razlogi sodbe o vsebini listin in med samimi listinami - zmotna uporaba pooblastila sodišču za odločanje po prostem preudarku - kršitev pravic iz registriranega modela
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
IZREK
Revizija se zavrže v delu, s katerim izpodbija del sodbe, ki se nanaša na odločitev o stroških postopka.
Sicer se revizija zavrne.
Tožnik mora toženi stranki v 15 dneh povrniti 111.000 SIT stroškov revizijskega postopka.
Sicer se revizija zavrne.
Tožnik mora toženi stranki v 15 dneh povrniti 111.000 SIT stroškov revizijskega postopka.
JEDRO
Protispisnost obstaja le, če gre za napako pri povzemanju vsebine listin ali zapisnikov, torej takrat, ko je sodišče listinam ali zapisnikom pripisalo drugačno vsebino od tiste, ki jo imajo v resnici. Ni pa te postopkovne kršitve, če sodišče te dokumente napačno dokazno tolmači (jim pripiše napačni dokazni pomen - npr. da dokazujejo, ali da ne dokazujejo določene strankine trditve o dejstvih). V tem primeru gre (lahko) le za zmotno dokazno oceno, torej za zmotno ugotovitev dejanskega stanja.
Če je mogoče višino terjatve brez večjih težav ugotoviti s pomočjo dokazovanja, mora sodišče izvesti in oceniti razpoložljive dokaze in pooblastila iz 216. člena ZPP (prosti preudarek) ne sme uporabiti. Možnost, da sodišče odloči po prostem preudarku, ne razbremenjuje strank dolžnosti, da navedejo vsa dejstva in predlagajo dokaze, na katere opirajo svoje zahtevke ali ugovore (212. člen ZPP): prosti preudarek namreč ni nadomestek dolžnosti pravdne stranke glede zbiranja procesnega gradiva.
Če je mogoče višino terjatve brez večjih težav ugotoviti s pomočjo dokazovanja, mora sodišče izvesti in oceniti razpoložljive dokaze in pooblastila iz 216. člena ZPP (prosti preudarek) ne sme uporabiti. Možnost, da sodišče odloči po prostem preudarku, ne razbremenjuje strank dolžnosti, da navedejo vsa dejstva in predlagajo dokaze, na katere opirajo svoje zahtevke ali ugovore (212. člen ZPP): prosti preudarek namreč ni nadomestek dolžnosti pravdne stranke glede zbiranja procesnega gradiva.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.