TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi predlagatelja postopka se ugodi in izpodbijana sodba v odločitvi o sankciji in uporabljenem predpisu o prekršku s p r e m e n i tako, da se obdolženemu N.K. na podlagi določbe d. točke 4. odstavka 130. člena ZVCP-1 (namesto globe 350,00 EUR)

i z r e č e

globa 950,00 EUR (devetstopetdeset eurov),

ki jo mora obdolženi plačati (ob upoštevanju pridržanja v znesku 20,00 EUR) v šestih mesečnih obrokih in sicer prvi obrok v znesku 180,00 EUR, ki zapade v plačilo trideseti dan od vročitve te sodbe ter naslednjih pet obrokov po 150,00 EUR, ki zapadejo v plačilo na isti dan v mesecih, ki sledijo. Če obdolženi zamudi s plačilom posameznega obroka za plačilo globe, z dnem zamude zapadejo v plačilo še neplačani obroki.

Sicer se pritožbi, predlagatelja postopka v preostalem delu, obdolženca pa v celoti, kot neutemeljeni zavrneta in v izpodbijanem a nespremenjenem delu p o t r d i sodba sodišča prve stopnje.

Obdolženi je dolžan kot stroške pritožbenega dela postopka o prekršku plačati sodno takso.

Sodišče prve stopnje v razlogih za omilitev globe pod mejo predpisane navaja zgolj, da je prisluhnilo obdolženčevim premoženjskim razmeram, posebej glede njegovih mesečnih prejemkov. Sodba v tej smeri ni obrazložena. Edini podatek razviden iz sodbe, iz katerega je mogoče sklepati o obdolženčevem premoženjskem stanju, je navedba o obdolženčevih mesečnih prejemkih (ca 1000 eurov) ter da družinskih obveznosti nima (samski, brez otrok). Obdolženčevo premoženjsko stanje pa je le ena od okoliščin, ki se v skladu z določbami 26. člena ZP-1 upoštevajo pri odmeri sankcije. Sodišče prve stopnje zakonskih razlogov za odmero sankcije pod mejo, ki je predpisana, ni ugotovilo, prav tako razlogi, ki jih navaja, ne predstavljajo posebnih olajševalnih okoliščin, ki bi narekovale odmero omiljene sankcije. Izrek omiljene sankcije ob podanih obteževalnih okoliščinah ni dopusten. Sodišče je v izrek sodbe res zapisalo, da je obdolženi po lastni izjavi nekaznovan, vendar takšno izjavo, podano v zagovoru, ki jo je sodišče prve stopnje nekritično povzelo v izrek izpodbijane sodbe, ovržejo podatki v spisu – izpis iz EKT, ki ga je sodišče pridobilo pred izdajo sodbe, iz katerega je razvidno, da je bil obdolženec v razdobju med 31.10.2006 in 30.10.2007 štirikrat pravnomočno kaznovan zaradi istovrstnih prekrškov (vsakokrat po b. točki 4. odstavka 130. čl. ZVCP-1). Glede na to, da se mu tudi v obravnavani zadevi očita vožnja pod vplivom alkohola, so v obdolženčevem primeru podane takšne obteževalne okoliščine, ki izrek omiljene sankcije izključujejo. Ob tem višje sodišče, glede na pritožbene navedbe predlagateljice postopka, pripominja, da je kot obteževalne okoliščine moč upoštevati le odločbe v zadevah, v katerih je postopek pravnomočno zaključen.