TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama se delno ugodi in se izpodbijana sodba:

1) razveljavi

a) v točkah II in III izreka;

b) v točki V izreka:

- glede obračuna plače v mesečnem znesku 1.800,00 EUR bruto oziroma 1.504,00 EUR bruto, od katerih naj tožena stranka plača prispevke, za obdobje od 1. 4. 2011 dalje;

- glede obračuna bruto razlike med plačo, ki bi jo tožnik prejemal na delovnem mestu novinar - fotograf v višini 1.800,00 EUR bruto oziroma 1.504,00 EUR bruto in plačilom za delo, ki ga je prejemal pri toženi stranki, glede plačila davkov od obračunanih razlik in glede plačila razlike med neto plačo, ki bi jo prejemal na delovnem mestu novinar - fotograf in plačilom za delo, ki ga je prejemal pri toženi stranki, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, vse za obdobje od 1. 4. 2011 do 30. 6. 2013

in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

2) razveljavi v točki IV izreka glede zakonskih zamudnih obresti od neto zneskov regresa za letni dopust za leto 2011, 2012 in 2013.

II. V preostalem se pritožbi zavrneta in se v nerazveljavljenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Delavec mora ob prenehanju razmerja, ki ima vse elemente delovnega razmerja, uveljavljati (tudi) tožbeni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti prenehanja pogodbe o zaposlitvi oziroma delovnega razmerja. V nasprotnem primeru se šteje, da delovno razmerje ni nezakonito prenehalo. Ker tožnik tožbenega zahtevka za ugotovitev nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja oziroma pogodbe o zaposlitvi ni postavil, je sodišče prve stopnje tožbeni zahtevek za ugotovitev obstoja delovnega razmerja, reintegracijo in reparacijo za čas po prenehanju delovnega razmerja oziroma dela na podlagi avtorskih pogodb utemeljeno zavrnilo.

Tožnikovo delo fotografa oz. fotoreporterja pri toženi stranki je potekalo enako kot delo ostalih treh pri toženi stranki redno zaposlenih fotografov. Tožniku je dnevno dajal navodila dežurni urednik, hodil je na teren in opravljal delo fotografa, kot ostali redno zaposleni fotografi pri časopisu. Tožnik je bil dnevno prisoten na sedežu tožene stranke in je bil tako kot ostali fotografi vključen v redni cikel dežuranja. Imel je tudi svojo pisalno mizo, na kateri je pripravljal mesečna poročila o opravljenem delu in svojo press kartico določenega časopisa. Sodišče prve stopnje je glede na podane ugotovitve pravilno zaključilo, da so bili v konkretnem primeru podani vsi štirje elementi delovnega razmerja, kot so določeni v prvem odstavku 4. člena ZDR, ki delovno razmerje opredeljuje kot razmerje med delavcem in delodajalcem, v katerem se delavec prostovoljno vključi v organiziran delovni proces delodajalca in v njem za plačilo, osebno in nepretrgano opravlja delo po navodilih in pod nadzorom delodajalca. Zato je tožbeni zahtevek za priznanje obstoja delovnega razmerja za obdobje, ko je tožnik na podlagi pogodb o avtorskem delu opravljal delo „novinarja - fotografa“ pri toženi stranki, utemeljen.