TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

M.O. je opravljanje dejavnosti športa v celoti prenesla na toženo stranko, kar pomeni, da je bil nanjo v vsebinskem smislu prenesen tudi tisti obseg dejavnosti športa, ki ga je na podlagi pogodbe do tedaj za M.O. opravljala ŠZ. Poleg identitete dejavnosti, katere opravljanje je M.O. prenesel s ŠZ na toženo stranko, kaže na uporabo instituta iz 73. člena ZDR tudi to, da je tožena stranka zaposlila vse delavce, ki so bili do tedaj zaposleni pri ŠZ.

S prenosom dejavnosti, ki jo je za M.O. opravljala sprva ŠZ, na toženo stranko, so pogodbene in druge pravice in obveznosti iz delovnega razmerja, ki jih je imela tožeča stranka pri dotedanjem delodajalcu (ŠZ), avtomatično (po samem zakonu) prešle na toženo stranko kot delodajalca prevzemnika. Toženi in tožeči stranki zato ni bilo potrebno sklepati nikakršne pogodbe o zaposlitvi. Ker je imela tožeča stranka s ŠZ sklenjeno pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas, ji je takšno pogodbeno razmerje na podlagi prvega odstavka 73. člena ZDR zagotovljeno tudi pri toženi stranki.