TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob odločanju o pritožbi zagovornika obdolženega A. A. se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti spremeni tako, da se:

obdolženi A. A.

po 358. členu Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je kakšen papir, ki ga je kdo podpisal, neopravičeno izpolnil z izjavo, ki ima pomen za pravna razmerja, s tem, da je

dne 4. 10. 2011 v vpisni list, ko je B. B. pripeljal v bolnišnico UKC ..., potem ko je ta že podpisal še ne izpolnjen vpisni list, vpisal, da je B. dne 4. 10. 2011 ob 19.40 uri padel po stopnicah, pri čemer je vedel, da je navedba v celoti lažna, saj se je B. v resnici istega dne ob 13.00 uri poškodoval pri delu na gradbišču v C., ko je padel z višine treh metrov, izjava pa ima pomen za pravna razmerja, saj se z njo dokazuje vzrok in način nastanka poškodbe,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje posebnega primera ponarejanja listin po 1. točki prvega odstavka 252. člena KZ-1 v zvezi s prvim odstavkom 251. člena KZ-1.

II. Po prvem odstavku 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovega zagovornika bremenijo proračun.

V konkretnem delu opisa dejanja niso opisane okoliščine, iz katerih bi bilo razvidno, da jih je obdolženec zapisal brez pristanka B. B., tj. neupravičeno. Brez konkretizacije tega znaka se obdolžencu očita le, da je pravo listino izpolnil z neresnično vsebino. Resničnost ali neresničnost izjave pa za obstoj tega kaznivega dejanja ni relevantna, ker bi sicer lažna navedba lahko bila podana s soglasjem ali privolitvijo B., na čigar poškodbe se je nanašala.