na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep IV Cp 2093/2013 - dopolnilni sklep – popravni sklep – predujem za izvedenca – sklep procesnega vodstva – nagrada izvedencu – nestrinjanje z mnenjem izvedenca
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.8.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep IV Cp 2093/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0071646
SENAT, SODNIK
Alenka Kobal Velkavrh
INSTITUT VSRS
dopolnilni sklep – popravni sklep – predujem za izvedenca – sklep procesnega vodstva – nagrada izvedencu – nestrinjanje z mnenjem izvedenca
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi zoper dopolnilni sklep z dne 26. 3. 2013 se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter predlog za dopolnitev zavrže.
II. Pritožbi zoper popravni sklep z dne 26. 3. 2013 se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
III. Pritožba zoper sklep z dne 26. 3. 2013 se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
IV. Pritožba zoper sklep z dne 9. 4. 2013 se zavrže.
II. Pritožbi zoper popravni sklep z dne 26. 3. 2013 se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
III. Pritožba zoper sklep z dne 26. 3. 2013 se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
IV. Pritožba zoper sklep z dne 9. 4. 2013 se zavrže.
JEDRO
Glede na to, da je sklep, s katerim je sodišče izvedenki priznalo nagrado in povrnitev stroškov za izdelavo izvedeniškega mnenja, postal pravnomočen dne 12. 2. 2013, je vložitev dodatnega stroškovnika dne 22. 3. 2013, ki ga je sodišče štelo kot predlog za dopolnitev sklepa izvedenine, vložen po preteku 15-dnevnega roka po prvem odstavku 325. člena ZPP, zaradi česar bi ga moralo zavreči že sodišče prve stopnje.
Pritožbene navedbe o nestrokovno izdelanem izvedeniškem mnenju pomenijo vsebinsko nestrinjanje z izvedeniškim mnenjem. Presoja tega očitka pa ni predmet sklepa odmerjene nagrade izvedenca. Na podlagi 249. člena ZPP je namreč izvedenec upravičen do nagrade za opravljeno izvedensko delo, ne glede na to, ali je(bo) sodišče njegovemu mnenju pri svoji odločitvi sledilo ali ne, zato je ta pritožbeni očitek neutemeljen.
Sklep o založitvi oziroma doplačilu manjkajočega predujma za stroške posameznih pravdnih dejanj ima značaj sklepa o procesnem vodstvu.
Pritožbene navedbe o nestrokovno izdelanem izvedeniškem mnenju pomenijo vsebinsko nestrinjanje z izvedeniškim mnenjem. Presoja tega očitka pa ni predmet sklepa odmerjene nagrade izvedenca. Na podlagi 249. člena ZPP je namreč izvedenec upravičen do nagrade za opravljeno izvedensko delo, ne glede na to, ali je(bo) sodišče njegovemu mnenju pri svoji odločitvi sledilo ali ne, zato je ta pritožbeni očitek neutemeljen.
Sklep o založitvi oziroma doplačilu manjkajočega predujma za stroške posameznih pravdnih dejanj ima značaj sklepa o procesnem vodstvu.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.