TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in sodba sodišča prve stopnje v zavrnilnem delu glede petega toženca in v prepovednem delu (tč. II izreka) delno s p r e m e n i, da po spremembi glasi:

"1. Prvi in četrti toženki se uničijo vsi primerki promocijskih plakatov, fotolitov za tisk plakatov in oglasov, na katerih je upodobljena tožnica.

2. Prva toženka in peti toženec (O.B. in J.Ž.) sta dolžna solidarno plačati tožnici odškodnino v višini 600.000,00 SIT, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sodbe dalje do plačila, v 15-ih dneh, pod izvršbo.

Prvi toženki in petemu tožencu se prepoveduje javno objavljanje, v kakršnikoli obliki, fotografij petega toženca, na katerih je upodobljena tožnica.

3. Prva toženka in peti toženec sta dolžna nerazdelno tožnici povrniti 276.580,00 SIT pravdnih stroškov, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.05.2004 dalje do plačila, v 15-ih dneh.

Tožnica je dolžna tretji toženki povrniti 20.500,00 SIT in četrti toženki 479.314,00 SIT pravdnih stroškov, v 15-ih dneh, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16.11.2002 dalje do plačila, v 15-ih dneh pod izvršbo"; sicer se pritožba tožnice, pritožba prve toženke pa v celoti zavrne in v preostalem izpodbijanem a nespremenjenem obsegu p o t r d i sodba sodišča prve stopnje.

Peti toženec je dolžan tožnici povrniti 79.900,00 SIT pritožbenih stroškov, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.05.2004 dalje do plačila, v 15-ih dneh.

Četrta toženka in peti toženec sama trpita stroške sestave odgovora na pritožbo.

 

1. Osebnostna pravica do lastne podobe daje upravičencu možnost prepovedati uporabo slike. Za osebnostne pravice je tudi sicer značilna njihova absolutnost, učinkujejo zoper vsakogar in je tudi vsakomur prepovedan poseg v te pravice. Ugotovljeno pa je, da je prva toženka tista, ki je naročnik plakata in je odobrila njegovo uporabo v promocijske namene. Gre za poseg v osebnostno pravico, pravico tožnice do varovanja lastne podobe, le tožnica je tista, ki lahko odloča o tem ali se njena slika lahko objavi. Objava fotografije brez dovoljenja je torej poseg v osebnostno pravico.

2. Peti toženec je profesionalni fotograf, od katerega se zahteva še posebna skrbnost pri opravljanju svojega dela. Že dejstvo, da je izročil fotografijo oziroma diapozitiv s tožničino podobo kot idejo direktorju tretje toženke, ki se je očitno profesionalno ukvarjala z izdelavo reklamnega materiala, kaže na to, da je dopustil uporabo te fotografije. Pristal je torej, da se ti posnetki uporabijo, dokazno breme, da dokaže, da je ravnal s potrebno skrbnostjo, je po določbi 154.čl. ZOR na njem, tega ni dokazal, nasprotno, njegovo ravnanje kaže na nezadostno skrbnost. Tako ravnanje, je v zvezi z nastankom škode in je pravno upošteven vzrok.