na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cp 2964/2015 - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini s priposestvovanjem – pridobitev posesti – obrazložena zavrnitev dokaznih predlogov – posredna oprede...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
16.12.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 2964/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0082131
SENAT, SODNIK
Anton Panjan (preds.), Milan Mlinar (poroč.), Nataša Ložina
INSTITUT VSRS
pridobitev lastninske pravice na nepremičnini s priposestvovanjem – pridobitev posesti – obrazložena zavrnitev dokaznih predlogov – posredna opredelitev do dokaza – načelo kontradiktornosti – vznemirjanje lastninske pravice – prepoved vznemirjanja – kršitev s sodbo določene prepovedi – denarna kazen – stranski intervenient – stroški pravdnega postopka – povračilo stroškov stranskega intervenienta
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:
- v I./2. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, da sta toženi stranki v primeru kršitve prepovedi iz te točke dolžni plačati denarno kazen v višini 4.000,00 EUR, in
- v III. točki izreka tako, da se znesek stroškov postopka stranskega intevenienta zniža za 512,27 EUR (na 313,98 EUR).
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu potrdi.
III. Stranke krijejo vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
- v I./2. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, da sta toženi stranki v primeru kršitve prepovedi iz te točke dolžni plačati denarno kazen v višini 4.000,00 EUR, in
- v III. točki izreka tako, da se znesek stroškov postopka stranskega intevenienta zniža za 512,27 EUR (na 313,98 EUR).
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu potrdi.
III. Stranke krijejo vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Če sodišče določenega dokaza ni izpostavilo izrecno, takšen dokaz ali ni relevanten ali je ugotovilo nasprotno z drugimi, trdnejšimi dokazi. Torej se je do dokaza opredelilo posredno. Ko pritožba opozarja in izpostavlja posamezne dokaze, s katerimi potrjuje posest na spornem zemljišču, je to le subjektivna opredelitev tožene stranke in njena dokazna ocena.
Za grožnjo z denarno kaznijo v primeru kršitve s sodbo določene prepovedi vznemirjanja sodišče nima zakonske podlage. Predmet zagrožanja in izrekanja denarne kazni za primer nespoštovanja sodnih odločb je stvar izvršilnega postopka, kar pomeni, da bo tožeča stranka morala, v primeru, da toženca prepovedi po sodbi iz te pravde ne bosta spoštovala, takšen ukrep predlagati v okviru izvršilnega postopka.
Za grožnjo z denarno kaznijo v primeru kršitve s sodbo določene prepovedi vznemirjanja sodišče nima zakonske podlage. Predmet zagrožanja in izrekanja denarne kazni za primer nespoštovanja sodnih odločb je stvar izvršilnega postopka, kar pomeni, da bo tožeča stranka morala, v primeru, da toženca prepovedi po sodbi iz te pravde ne bosta spoštovala, takšen ukrep predlagati v okviru izvršilnega postopka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.