TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zoper sklepa na r. št. 40 in r. št. 42 se zavrneta in se sklepa v izpodbijanih II. točkah izrekov potrdita.

Upnik sam krije svoje stroške pritožb zoper sklepa na r. št. 40 in r. št. 42.

II. Pritožbi zoper sklep na r. št. 41 se delno ugodi in se sklep delno spremeni tako, da mora tretji A. A. upniku v 8 dneh povrniti 37,77 EUR stroškov odgovora na ugovor, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi dan po izteku roka za prostovoljno izpolnitev in tečejo do izpolnitve, sicer pa se pritožba zavrne in sklep v izpodbijanem, a nespremenjenem delu II. točke izreka (glede zavrnitve stroškov nad zneskom 37,77 EUR) potrdi.

Tretji A. A. mora upniku v 8 dneh povrniti 13,64 EUR stroškov pritožbe zoper sklep na r. št. 41, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi dan po izteku roka za prostovoljno izpolnitev in tečejo do izpolnitve.

Tretji je v ugovoru navedel dejstva, s katerimi je zatrjeval svojo pravico na konkretnem predmetu izvršbe, napovedal je tudi predložitev dokazov, zato je upnik po prejemu poziva sodišča k odgovoru lahko sklepal, da bo sodišče v primeru njegove neaktivnosti ugovoru ugodilo. V izogib tej posledici je na ugovor moral odgovoriti. Sodišče prve stopnje je po prejemu odgovora ugovor tretjega zavrnilo, ker tretji za svoje navedbe ni predložil listinskih dokazov oziroma predlagal zaslišanja oseb, ki bi lahko potrdile lastništvo zarubljenega vozila. Takšne odločitve sodišča upnik z visoko stopnjo verjetnosti ni mogel predvideti, ker pa je posledica pomanjkljivosti ugovora tretjega, je šteti, da je tretji stroške odgovora na ugovor upniku povzročil neutemeljeno, zato mu jih mora skladno s sedmim odstavkom 38. člena ZIZ tudi povrniti.