na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Cpg 625/2012 - stroški upravljanja – stroški obnove fasade – postavitev upravnika – imenovanje upravitelja – konkludentno soglasje - solastnina – mandatna pogodba...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.10.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 625/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0076736
SENAT, SODNIK
Magda Teppey (preds.), Tadeja Zima Jenull (poroč.), dr. Marko Brus
INSTITUT VSRS
stroški upravljanja – stroški obnove fasade – postavitev upravnika – imenovanje upravitelja – konkludentno soglasje - solastnina – mandatna pogodba – pravica do plačila – posel rednega upravljanja
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se izpodbijana sodba v II. točki izreka spremeni tako, da ostane sklep o izvršbi v veljavi tudi v 1. točki izreka za glavnico v znesku 4.184,31 EUR ter zakonske zamudne obresti:
-od zneska 114.500,00 SIT od dne 11. 5. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 6. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 7. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 8. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 9. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 10. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 11. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 12. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 3.983,56 EUR od dne 1. 1. 2007 do plačila;
-od zneska 500,75 EUR od dne 11. 1. 2007 do plačila.
II. Pritožba tožene stranke se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka potrdi.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti njene pritožbene stroške v znesku 363,84 EUR v 15 dneh po prejemu te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
IV. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
-od zneska 114.500,00 SIT od dne 11. 5. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 6. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 7. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 8. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 9. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 10. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 11. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 120.000,00 SIT od dne 11. 12. 2006 do 31. 12. 2006;
-od zneska 3.983,56 EUR od dne 1. 1. 2007 do plačila;
-od zneska 500,75 EUR od dne 11. 1. 2007 do plačila.
II. Pritožba tožene stranke se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka potrdi.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti njene pritožbene stroške v znesku 363,84 EUR v 15 dneh po prejemu te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
IV. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
V obravnavani zadevi določbe SZ-1 o upravljanju večstanovanjske hiše niso upoštevne, ker je na objektu nesporno vzpostavljena solastnina in ne etažna lastnina. V primeru solastnine materialnopravno podlago glede upravljanja s stvarjo predstavljajo določbe SPZ.
Kljub temu, da posebna pisna pogodba o upravljanju s toženo stranko ni bila podpisana, pa iz opisanih okoliščin izhaja, da je tožena stranka konkludentno izjavila voljo za imenovanje upravitelja.
Zmotno je stališče sodišča prve stopnje, da tožeča stranka do plačila ni upravičena iz razloga, ker je nastopala kot upravitelj po 67. členu SPZ in ne kot upravnik v smislu SZ-1.
Kljub temu, da posebna pisna pogodba o upravljanju s toženo stranko ni bila podpisana, pa iz opisanih okoliščin izhaja, da je tožena stranka konkludentno izjavila voljo za imenovanje upravitelja.
Zmotno je stališče sodišča prve stopnje, da tožeča stranka do plačila ni upravičena iz razloga, ker je nastopala kot upravitelj po 67. členu SPZ in ne kot upravnik v smislu SZ-1.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.