IZREK
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 157. člena in 173. člena Družinskega zakonika (Uradni list RS, št. 15/17, 22/19 in 5/23) se zavrne.
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti sedmega odstavka 141. člena, 154., 156., 161. in 170. člena Družinskega zakonika, 226., 227., 238.e in 238.f člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10, 26/11, 53/14, 54/15, 11/18 in 36/21) ter prvega odstavka 345. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17) se zavrže.
Ustavna pritožba zoper II. točko sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cp 1920/2023 z dne 13. 12. 2023 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. IV P 2078/2017 z dne 23. 6. 2023 se zavrne v delu, ki se nanaša na prepoved izvajanja stikov z osebnim srečanjem in druženjem, vključno s stiki pod nadzorom.
Točka II sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. IV Cp 1920/2023 z dne 13. 12. 2023 in sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. IV P 2078/2017 z dne 23. 6. 2023 se razveljavita v delu, ki se nanaša na stike, ki se izvajajo na drug način kot z osebnim srečanjem in druženjem, in se v tem obsegu vrneta Okrožnemu sodišču v Ljubljani v novo odločanje.
Okrožno sodišče v Ljubljani mora o stikih v razveljavljenem delu ponovno odločiti v 15 dneh po vročitvi te odločbe.
Do vročitve odločbe iz prejšnje točke izreka pravdnima strankama se uporablja prepoved izvajanja stikov, določena s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. IV P 2078/2017 z dne 23. 6. 2023.
EVIDENČNI STAVEK
Če je pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti (in zakonitosti) predpisa očitno neutemeljena, jo Ustavno sodišče zavrne.
Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj.
Pobuda mora vsebovati navedbo razlogov neskladnosti predpisa z Ustavo ali zakonom. Če ta pogoj ni izpolnjen, Ustavno sodišče pobudo zavrže.
Prepoved stikov z otrokom pomeni omejitev pravice iz 54. člena Ustave. Skladno z drugim stavkom 54. člena Ustave se lahko ta pravica in dolžnost staršem odvzame ali omeji samo iz razlogov, ki jih zaradi varovanja otrokovih koristi določa zakon. Varstvo otrokovih koristi je edini legitimni razlog za omejevanje starševskih pravic in dolžnosti.
Odločitev, ki ni dovolj obrazložena, krši pravico iz 22. člena Ustave, hkrati pa zaradi velike intenzivnosti posega v pritožničino pravico do družinskega življenja iz 54. člena Ustave v postopku začasnega odvzema pravice do stikov tudi procesni vidik te pravice.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.