TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba prve nasprotne udeleženke M. K. M. se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje N 7/2014 z dne 16. 9. 2016.

Prva nasprotna udeleženka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

II. Pritožbi druge nasprotne udeleženke M. K. in tretjega nasprotnega udeleženca R. K. se zavrneta in se potrdita izpodbijana sklepa sodišča prve stopnje N 7/2014 z dne 28. 10. 2016.

III. Pritožbe vseh treh nasprotnih udeležencev se zavrnejo in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje N 7/2014 z dne 22. 8. 2016.

Prva nasprotna udeleženka M. K. M. sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Glede na trditveno podlago predlagateljev in nasprotnih udeležencev gre v predmetni zadevi za spor o meji, ker predlagatelja zatrjujeta drugačen potek meje, kot ga zatrjujejo nasprotni udeleženci in ker je neizpodbijana ugotovitev sodišča prve stopnje, da obsega sporni mejni prostor le 9,6 m2, da obsega sporni prostor trikotnik s površino 5,6 m2 in trikotnik s površino 4 m2. Med predlagateljema in nasprotnimi udeleženci je torej sporno, ali pas zemljišča v obsegu določenih trikotnikov spada k zemljiški parceli predlagateljev ali k zemljiški parceli nasprotnih udeležencev in izvira iz nejasnosti o poteku meje.

Posamezen solastnik sicer ima sam pravico zahtevati ureditev meje, mora pa navesti v predlogu tudi druge solastnike in to na pasivni strani, če ne želijo sodelovati v postopku.

Iz podatkov v spisu pa izhaja, da je z vlogo z dne 19. 8. 2015 vstopil v ta nepravdni postopek na aktivni strani kot drugi predlagatelj še drugi solastnik te nepremičnine, s tem pa je bila odpravljena nepopolnost predloga za določitev meje in ni bilo več razloga za zavrženje predloga. Pritožba je zato v tem delu neutemeljena.