TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožba se zavrne.

Ttoženka je imela zadostno podlago za ugotovitev, da tožnikova zadeva nima verjetnih izgledov za uspeh, že v tem, da tožnik vsebinsko ne oporeka tožilkini ugotovitvi, da je bila oškodovankina mati in zakonita zastopnica prisotna na zaslišanju mladoletne oškodovanke, temveč v prošnji le pavšalno navaja, da se z ugotovitvami tožilke ne strinja, konkretno pa navaja le, da mati oškodovanke na (glavni) obravnavi še ni bila zaslišana kot priča. Kaj drugega pa tožnik ne navaja niti v tožbi. Navedena ugotovitev tožilke, ki je tožnik konkretno torej ne izpodbija, pa pomeni, da je bila oškodovankina mati z vsebino pričanja svoje hčerke seznanjena, še preden ji je njena pooblaščenka izročila zapisnik o zaslišanju. Če pa je bila oškodovankina mati z vsebino zaslišanja seznanjena še preden ji je oškodovankina pooblaščenka izročila zapisnik o tem zaslišanju, pa to pomeni, da ravnanje, ki ga tožnik očita pooblaščenki oškodovanke že iz tega razloga očitno (prima facie) ne izpolnjuje dejanskega stanu kaznivega dejanja kršitve tajnosti postopka.