TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe delno spremeni v 1. in 2. alineji točke I izreka, tako da se točki I in 1. ter 2. alineja točke II v celoti na novo glasijo:

"I. Prvo tožena stranka in drugo tožena stranka sta dolžni tožeči stranki solidarno plačati odškodnino v višini 44.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 2. 2018 do plačila, v roku 15 dni. Prvo tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati odškodnino v višini 4.072,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 2. 2018 do plačila, v roku 15 dni. Drugo tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati zakonske zamudne obresti od zneska 44.000,00 EUR od 28. 9. 2016 do 31. 1. 2018, v roku 15 dni.

II. Zavrne se, kar tožeča stranka zahteva več ali drugače, to je tožbeni zahtevek

- zoper prvo toženo stranko v višini 85.527,88 EUR in zoper drugo toženo stranko v višini 89.600,00 EUR, oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 2. 2018 do plačila;

- zoper prvo toženo stranko za zakonske zamudne obrestmi od zneska 48.072,12 EUR od 28. 9. 2016 do 31. 1. 2018."

II. V ostalem se pritožba zavrne in se potrdi nespremenjeni izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

Pritožba utemeljeno oporeka presoji sodišča prve stopnje, temelječi na prvem odstavku 171. člen OZ, da je tožnik v deležu 10 % prispeval k nastanku škode. Presojo je sodišče prve stopnje utemeljilo z ugotovitvijo, da tožnik pred uporabo ni preveril brezhibnosti in varnosti lestve, da toženke o neprimernosti lestve in neprimernosti ter nevarnosti samega postopka montaže cevi za odsesavanje ni obvestil. Hkrati je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je na prvi pogled vidno, da je lestev stara, les, iz katerega je izdelana, pa dotrajan. Ob takšni lestvi, ki jo je tožniku zagotovila toženka, in ob odrejenem načinu dela ni podlage za presojo, da je tožnik z opustitvijo posebnega pregleda in obvestila sosprispeval k nastanku škode.