TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
Ugotovljena treznost pogodbenika ob sklenitvi pogodbe ni zadosten razlog za ugotovitev njegove poslovne sposobnosti v okoliščinah, ko se zatrjuje težak kronični alkoholizem s pojavi alkoholnega bledeža in epileptičnih napadov ter z znaki osebnostnega razkroja. V takem primeru je treba ugotoviti, ali je splošno stanje vplivalo na pogodbenikovo poslovno sposobnost ob sklepanju pogodbe (prvi odstavek 56. člena ZOR).

Obrazložitev:

Veljavno pogodbo lahko sklene le poslovno sposobna oseba (56. člen Zakona o obligacijskih razmerjih - v nadaljnjem ZOR). V obravnavani zadevi tožnik zatrjuje, da ob sklepanju sporne izročilne pogodbe ni bil poslovno sposoben. To utemeljuje po eni strani s trditvijo, da je bil ob sklepanju pogodbe pod vplivom alkohola in zato nesposoben oblikovati pravo poslovno voljo, po drugi strani pa s svojo dolgoletno nagnjenostjo k pretiranemu uživanju alkohola, zaradi česar ima trajne težave, ki vplivajo na njegovo poslovno sposobnost. To je tožeča stranka še posebej poudarila v pritožbi, ki ji je priložila predlog psihiatričnega dispanzerja za delni odvzem opravilne sposobnosti in postavitev skrbnika. V tem predlogu je navedeno, da se tožnik zdravi v psihiatričnem dispanzerju že od leta 1985, da je zaradi alkoholizma izgubil službo in da je bil večkrat hospitaliziran zaradi kroničnega alkoholizma, jetrne okvare in alkoholnega bledeža. Imel je tudi epileptične napade. Izkazuje vidne znake alkoholne odvisnosti in zasvojenosti s celotnim osebnostnim in socialnim upadom. Zaradi alkoholizma ni sposoben urejati svojega življenja in materialnih pravic.

Tak prikaz zdravstvenega in osebnostnega stanja tožnika, ki ga je podal zdravnik specialist psihiater, narekuje drugačen
materialnopravni pristop k ugotavljanju tožnikove poslovne sposobnosti ob sklepanju sporne izročilne pogodbe. Če bi šlo za sicer zdravega človeka, ki se sklicuje na takratno pijanost brez tako očitnih in tipičnih znakov alkoholizma kot bolezenskega stanja, bi bil pristop izpodbijane sodbe pravilen. Revizijsko sodišče tudi sicer izhaja iz dejanske ugotovitve izpodbijane sodbe (tretji odstavek 385.
člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljnjem ZPP) o tem, da tožnik prav ob sklepanju pogodbe pri odvetnici in na sodišču ni bil pod vplivom alkohola. Vendar ob zatrjevanem težkem kroničnem alkoholizmu s pojavi alkoholnega bledeža in epileptičnih napadov ob vseh znakih osebnostnega razkroja ta ugotovitev nikakor ni zadostna za ugotovitev tožnikove poslovne sposobnosti ob sklepanju izročilne pogodbe. Stanje začasne treznosti ob sicer zatrjevanem kroničnem alkoholizmu ni zadostna podlaga za ugotovitev tedanje poslovne sposobnosti tožnika. V skladu s pravilno materialnopravno razlago poslovne sposobnosti v smislu 56.čl. ZOR bi zato bilo, glede na zatrjevane in deloma že ugotovljene okoliščine, da se na primeren strokoven način ugotovi tožnikova poslovna sposobnost glede na stanje njegove bolezni. Posebej je potrebno ugotoviti, ali trenutna treznost pri bolniku alkoholiku pomeni svetel trenutek v njegovi zavesti, ali je torej taka ugotovitev zadostna za sklepanje o njegovi takratni poslovni sposobnosti.