TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožba se zavrne.

Ob upoštevanju določb ZFPPIPP, po katerih v postopku osebnega stečaja terjatve upnikov ne prenehajo, če niso plačane iz razdelitvene mase stečajnega dolžnika, se v izpodbijani odločbi pravilno ugotavlja, da je uvedba osebnega stečaja v konkretnem primeru nerazumna, saj tožnik nima premoženja in dohodkov, ki bi spadali v stečajno maso in bi se lahko delili med upnike. Tožbene navedbe, po katerih naj bi tožnik v postopku osebnega stečaja nameraval dati tudi predlog za odpust obveznosti po 398. členu ZFPPIPP, so nove. Zato pristojni organ te okoliščine in z njo povezane pravne podlage pri odločanju o prošnji za BPP utemeljeno ni upošteval, oziroma je utemeljeno kot pravno relevanten namen pri odločanju upošteval zgolj osnovni namen, ki ga ima osebni stečaj po določbah 382. člena ZFPPIPP. Postopek za odpust obveznosti se namreč v postopku osebnega stečaja ne izvede uradoma, temveč samo na predlog dolžnika in še to le v primeru, če ne obstaja ovira za odpust obveznosti iz 399. člena ZFPPIPP. Ni pa po presoji sodišča ovire za ponovno vložitev prošnje za BPP na podlagi (drugačnih) v upravnem sporu navedenih dejstev.