na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Vmesna sodba II Ips 47/2010 - povzročitev škode – silobran – prekoračen silobran – pištola – zmotna uporaba materialnega prava – deljena odgovornost – prispevek oškodovanca – vm...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
20.9.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Vmesna sodba II Ips 47/2010
INTERNA OZNAKA
VS0015576
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
povzročitev škode – silobran – prekoračen silobran – pištola – zmotna uporaba materialnega prava – deljena odgovornost – prispevek oškodovanca – vmesna sodba
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Reviziji se delno ugodi in se sodbi sodišča druge in prve stopnje z vmesno sodbo spremenita tako, da se ugotovi odškodninska odgovornost tožene stranke za 30 % tožnikove nepremoženjske škode.
Sicer se revizija glede temelja odškodninske odgovornosti zavrne.
Zaradi odločitve o višini odškodnine za nepremoženjsko škodo se zadeva vrne sodišču druge stopnje v novo sojenje.
Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
Sicer se revizija glede temelja odškodninske odgovornosti zavrne.
Zaradi odločitve o višini odškodnine za nepremoženjsko škodo se zadeva vrne sodišču druge stopnje v novo sojenje.
Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
O prekoračenem silobranu govorimo, ko je prekoračena sorazmernost med obrambo in protipravnim napadom. Pri presoji silobrana oziroma sorazmernosti med napadom in obrambo je treba upoštevati vse subjektivne in objektivne okoliščine primera, zlasti pa namen, sredstva in značilnosti napada in obrambe. Povzročena škoda (nastale posledice) sama po sebi še ne omogoča presoje v smeri prekoračenega silobrana.
Ker je toženec uporabil nesorazmerno sredstvo in to na izredno nevaren način (z merjenjem v vitalne organe), je škodo povzročil v prekoračenem silobranu. Napad in obramba sta sicer ogrožala isto dobrino (življenje oziroma telesno integriteto), vendar ne v enaki meri. Navedeno je razvidno tudi iz primerjave poškodb, ki so jih utrpeli tožnik, gostilničar in toženec.
Revizijsko sodišče tožnikov prispevek ocenjuje v višini 70 %, saj je šlo s strani tožnika in njegovega prijatelja za naklepen in izredno agresiven napad z rokami in nogami, ki kljub opozorilnemu strelu ni prenehal, s strani toženca pa dejansko le za malomarno obrambo z nevarnim sredstvom.
Ker je toženec uporabil nesorazmerno sredstvo in to na izredno nevaren način (z merjenjem v vitalne organe), je škodo povzročil v prekoračenem silobranu. Napad in obramba sta sicer ogrožala isto dobrino (življenje oziroma telesno integriteto), vendar ne v enaki meri. Navedeno je razvidno tudi iz primerjave poškodb, ki so jih utrpeli tožnik, gostilničar in toženec.
Revizijsko sodišče tožnikov prispevek ocenjuje v višini 70 %, saj je šlo s strani tožnika in njegovega prijatelja za naklepen in izredno agresiven napad z rokami in nogami, ki kljub opozorilnemu strelu ni prenehal, s strani toženca pa dejansko le za malomarno obrambo z nevarnim sredstvom.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.