TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Pravočasnost zahteve za denacionalizacijo je mogoče preveriti le na podlagi ugotovitve, da je zahteva vsebovala vse podatke, ki so po določbi 62. člena ZDen obvezna vsebina zahteve za denacionalizacijo. Po 1. odstavku tega člena je obvezna sestavina podatek o premoženju, na katero se zahteva nanaša, kar pomeni, da mora vlagatelj zahteve navesti vse premoženje, za katerega zahteva vrnitev. V obravnavanem primeru je sporno, ali je mogoče šteti, da je tožnik s tem, ko je zahteval vračilo parcele, pravočasno zahteval tudi vračilo premičnin, ki so bile skupaj s stavbami na tej parceli podržavljene. Določba 2. odstavka 18. člena ZDen ne pomeni, da za premičnine ni potrebno postaviti posebnega zahtevka. Zakonska določba, da premičnine delijo usodo glavne stvari, pomeni, da so pravne podlage glede utemeljenosti zahtevka za vrnitev pritikline enake kot pravne podlage, po katerih se presoja utemeljenost oziroma pravočasnost zahtevka za vrnitev glavne stvari. Ni pa mogoče te zakonske določbe razlagati, da se v obseg vračanja vključuje, brez zahtevka, tudi vračilo premičnin. Denacionalizacijski postopek je predlagalni postopek, zato je upravni organ vezan na zahtevek stranke in ne more odločati o vrnitvi pritikline brez posebne zahteve. Določba 2. odstavka 18. člena ZDen ne more veljati v postopkovnem smislu, da bi zahtevek za vrnitev glavne stvari hkrati impliciral tudi zahtevek za vrnitev pritikline.