TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Tožeča stranka mora drugi toženi stranki povrniti 1.424,16 EUR stroškov revizijskega postopka v 15 dneh od vročitve sodbe tožeči stranki, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 16. dne od vročitve sodbe tožeči stranki.

Absolutne zahteve, da sodišče vedno ustno zasliši izvedenca, čeprav je ta pred tem pisno odgovoril na vse pravno relevantne strankine pisne pripombe, ni mogoče postaviti. Kadar imata stranki pravno relevantne pripombe zoper izvid in/ali mnenje, oziroma so zaradi nejasnosti ali pomanjkljivosti potrebna dodatna pojasnila, sodišče pa izvedenca ne zasliši, temveč zahteva le pisno dopolnitev ekspertize, gre lahko za kršitev predvsem takrat, ko izvedenčevi pisni odgovori niso dovolj izčrpni, natančni, nedvoumni, razumljivi in jasni. Vendar pa je to treba presojati od primera do primera.

Tožnica je imela pripombe in terjala pojasnila o posameznih okoliščinah, ki niso bile pravno pomembne za rešitev spora, niti niso mogle povzročiti dvoma v popolnost in pravilnost mnenja, zato dodatno ustno zaslišanje izvedencev na obravnavi ni bilo potrebno. Ker dejstev, ki za odločitev niso relevantna, in dokazov, ki bi služila ugotavljanju takšnih dejstev, ni treba izvajati, sodišču tudi izvedencev za ugotovitev teh dejstev ni treba zasliševati.

Poslabšanja ukrivljenosti tožničine hrbtenice je bilo predvidljivo, šlo je za naravni potek bolezni, ni pa se mu bilo moč izogniti, ga odvrniti, bilo je nepreprečljivo. Če poslabšanja ni bilo moč preprečiti oziroma če bi do poslabšanja prišlo tudi ob uporabi ustreznega steznika in intenzivne terapije, potem ravnanja zdravnika ni mogoče vzeti za vzrok poslabšanja.