na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep II Cpg 582/2016 - sklep o dopolnitvi vloge za oprostitev plačila sodnih taks – vročanje pravni osebi – sprememba naslova sedeža – domneva o umiku pritožbe – samoinic...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
16.8.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep II Cpg 582/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0085555
SENAT, SODNIK
mag. Damjan Orož
INSTITUT VSRS
sklep o dopolnitvi vloge za oprostitev plačila sodnih taks – vročanje pravni osebi – sprememba naslova sedeža – domneva o umiku pritožbe – samoiniciativen vpogled sodišča v podatke AJPES – zloraba procesnih pravic – zavlačevanje postopka – vlaganje vsebinsko praznih in nepopolnih pravnih sredstev – denarna kazen – pravni interes za pritožbo
PODROČJE VSRS
SODNE TAKSE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba tožene stranke z dne 12. 2. 2016 se zavrne in se sklep z dne 19. 1. 2016 potrdi.
II. Pritožba tožene stranke z dne 23. 4. 2016 zoper I. točko izreka sklepa z dne 21. 3. 2016 se zavrne in v tem delu sklep potrdi.
III. Pritožba zakonitega zastopnika tožene stranke z dne 23. 4. 2016 zoper II. točko izreka sklepa z dne 21. 3. 2016 se zavrne in v tem delu sklep potrdi.
IV. Pritožba tožene stranke z dne 23. 4. 2016 zoper II. točko izreka sklepa z dne 21. 3. 2016 in pritožba zakonitega zastopnika z dne 23. 4. 2016 zoper I. točko izreka sklepa z dne 21. 3. 2016 se zavržeta.
II. Pritožba tožene stranke z dne 23. 4. 2016 zoper I. točko izreka sklepa z dne 21. 3. 2016 se zavrne in v tem delu sklep potrdi.
III. Pritožba zakonitega zastopnika tožene stranke z dne 23. 4. 2016 zoper II. točko izreka sklepa z dne 21. 3. 2016 se zavrne in v tem delu sklep potrdi.
IV. Pritožba tožene stranke z dne 23. 4. 2016 zoper II. točko izreka sklepa z dne 21. 3. 2016 in pritožba zakonitega zastopnika z dne 23. 4. 2016 zoper I. točko izreka sklepa z dne 21. 3. 2016 se zavržeta.
JEDRO
Zakoniti zastopnik v imenu tožene stranke zoper vsak plačilni nalog vloži neobrazložen ugovor oziroma nepopoln predlog za oprostitev plačila sodne takse in za tem še vsakič pritožbo zoper sklep, s katerim je odločeno o predlogu oziroma ugovoru, pri čemer nikoli ne plača sodne takse, kot tudi ne dviguje sodnih pisanj, zato vsako vročanje podaljša postopek za več kot en mesec. Takšno postopanje zakonitega zastopnika tožene stranke (še posebej, ker je bil na njegovo spornost opozorjen že najmanj dvakrat) pa tudi po oceni pritožbenega sodišča brez vsakršnega dvoma kaže na to, da zakoniti zastopnik z vlaganjem vsebinsko praznih in nepopolnih pravnih sredstev (že več kot eno leto) neutemeljeno zavlačuje izpolnitev procesnih predpostavk za obravnavo njegove pritožbe zoper sodbo, kar vsekakor ustreza pojmu zlorabe pravice iz 11. člena ZPP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.