TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob reševanju pritožbe države tožilke se izpodbijana sodba v odločbi o krivdi, kazenski sankciji in stroških kazenskega postopka, ki se nanaša na obtoženega B. R., ter o pravni opredelitvi ravnanja obtožene S. S., opisane pod točko 1. sodbe sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti spremeni tako, da se obtoženi B. R. iz razloga po 1. točki 358. člena ZKP o p r o s t i o b t o ž b e , da sta s S. S. s sodelovanjem pri izvršitvi krive vrednostne papirje uporabila kot prave, s tem, da je dne 30.11.1997 v Ljubljani izročil S. S. dva čeka številka 595326476 in 5955326475 kot imetnik tekočega računa pri X banki številka 517810, ter poleg čekov izročil še bančno kartico ter osebno izkaznico T. Z., pooblaščenke na tem tekočem računu, S. S. pa je istega dne na pošti na Pr... 3 v Ljubljani čeka, ki ju je sama izpolnila na znesek 15.000,00 SIT tako, da je v ustrezne rubrike ta znesek vpisala številko in besedo ter ponaredila podpis T. Z., predložila v izplačilo uslužbenki te pošte A. F. K., dejanje pa naj bi storil v sostorilstvu, saj je S. S. izročil čeka, bančno kartico ter osebno izkaznico T. Z., v katero je S. S.

prilepila svojo fotografijo, dogovorjena pa sta bila, da bo B. R. s tako pridobljenim denarjem kupil heroin, katerega del bi dal S.

S.; s čemer naj bi storil kaznivo dejanje ponarejanja in uporabe ponarejenih vrednotnic in vrednostnih papirjev po členu 250/III KZ v zvezi s členom 25 KZ; na podlagi člena 96/I ZKP bremene stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženca ter potrebni izdatki in nagrada njegove zagovornice po uradni dolžnosti proračun; ravnanje obtožene S. S., opisano pod točko 1. sodbe sodišča prve stopnje pa se pravno opredeli kot kaznivo dejanje ponarejanja in uporabe ponarejenih vrednotnic in vrednostnih papirjev po členu 250/III KZ, sicer pa se pritožba državne tožilke zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenih delih potrdi.

 

Iz opisa kaznivega dejanja ne izhaja, s kakšnim konkretnim ravnanjem naj bi obtoženi sodeloval pri izvršitvi, to je pri ponarejanju ali uporabi ponarejenih čekov. Zgolj izročitev bianco čekov, ter prave bančne kartice in prave osebne izkaznice soobtoženki, tudi ob opisanem dogovoru, kot izhaja iz izreka: " da sta bila dogovorjena, da bo s tako pridobljenim denarjem kupil heroin, katerega del bo dal soobtoženi" pa ne pomeni sodelovanja pri izvršitvi, to je sodelovanja pri ponarejanju ali uporabi ponarejenih vrednostnih papirjev, kot se je to očitalo obtožencu v abstraktnem opisu njegovega ravnanja.