na dokumentu
Portal TFL
Sodba II Ips 452/2010 - nedopustnost izvršbe – izvršba na nepremičnino – skupna lastnina zakoncev – ugovor zakonca, da nepremičnina sodi v skupno premoženje – ugotavljanje...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
29.9.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 452/2010
INTERNA OZNAKA
VS0014646
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
nedopustnost izvršbe – izvršba na nepremičnino – skupna lastnina zakoncev – ugovor zakonca, da nepremičnina sodi v skupno premoženje – ugotavljanje deležev na skupnem premoženju – oblikovanje tožbenega zahtevka - obseg pritožbenega preizkusa
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Reviziji se ugodi in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se glasi:
"1. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se glasi:
'Ugotovi se, da izvršba v postopkih, ki tečejo pred Okrajnim sodiščem v Novem mestu na predlog upnika T. d. o. o., pod opr. št.In 2001/00232, In 2001/00233, In 2002/00062, In 2004/00058 in In 2004/00056, na predlog upnikov J. G. in N. T. pod opr. št. In 2044/00033, na predlog upnikov ml. E. in A. P. pod opr. št. In 2004/00072 in na predlog upnika Republike Slovenije pod opr. št. In 2004/00054 zaradi izterjave terjatev zoper A. A., na stanovanje št. 12 v drugem nadstropju večstanovanjske zgradbe ..., v izmeri 47,50 m2, ni dopustna.
Tožene stranke so dolžne v 15 dneh od vročitve te sodbe tožeči stranki povrniti 1.239,30 EUR stroškov postopka pred sodiščem prve stopnje.'
2. Pritožba tretjetožene in četrtotožene stranke se zavrne in se v izpodbijanem (ugodenem) delu glede teh dveh tožencev potrdi sodba sodišča prve stopnje.
3. Tožene stranke so dolžne v 15 dneh od vročitve te sodbe tožeči stranki povrniti 1.930,10 EUR stroškov postopka pred sodiščem druge stopnje."
Tožene stranke so dolžne v 15 dneh od vročitve te sodbe tožeči stranki povrniti 671,06 EUR stroškov revizijskega postopka.
"1. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se glasi:
'Ugotovi se, da izvršba v postopkih, ki tečejo pred Okrajnim sodiščem v Novem mestu na predlog upnika T. d. o. o., pod opr. št.In 2001/00232, In 2001/00233, In 2002/00062, In 2004/00058 in In 2004/00056, na predlog upnikov J. G. in N. T. pod opr. št. In 2044/00033, na predlog upnikov ml. E. in A. P. pod opr. št. In 2004/00072 in na predlog upnika Republike Slovenije pod opr. št. In 2004/00054 zaradi izterjave terjatev zoper A. A., na stanovanje št. 12 v drugem nadstropju večstanovanjske zgradbe ..., v izmeri 47,50 m2, ni dopustna.
Tožene stranke so dolžne v 15 dneh od vročitve te sodbe tožeči stranki povrniti 1.239,30 EUR stroškov postopka pred sodiščem prve stopnje.'
2. Pritožba tretjetožene in četrtotožene stranke se zavrne in se v izpodbijanem (ugodenem) delu glede teh dveh tožencev potrdi sodba sodišča prve stopnje.
3. Tožene stranke so dolžne v 15 dneh od vročitve te sodbe tožeči stranki povrniti 1.930,10 EUR stroškov postopka pred sodiščem druge stopnje."
Tožene stranke so dolžne v 15 dneh od vročitve te sodbe tožeči stranki povrniti 671,06 EUR stroškov revizijskega postopka.
JEDRO
Ker pritožbene izjave ni mogoče razumeti na način, da je tožnica omejila pritožbo na izpodbijanje odločitve o višini deleža na skupnem premoženju, manjšem od zakonske domneve polovičnega deleža, je bilo pritožbeno sodišče dolžno preveriti pravilnost materialnopravnih stališč, na katerih temelji odločitev sodišča prve stopnje o zavrnjenem delu zahtevka v celoti.
Pravilno je stališče izpodbijane sodbe, da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za ugotavljanje deležev na skupnem premoženju, ker upniki niso postavili ustreznega zahtevka.
Dokler ni dovoljena izvršba zoper tožnico, predmet izvršbe ne more biti nepremičnina, ki sodi v skupno premoženje izvršilnega dolžnika in tožnice, deleži na njem pa niso določeni, četudi teče izvršba za uveljavitev terjatve iz naslova obveznosti, ki jih en zakonec prevzame za tekoče potrebe družine, oziroma iz naslova obveznosti, ki so nastale v zvezi s skupnim premoženjem.
Pravilno je stališče izpodbijane sodbe, da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za ugotavljanje deležev na skupnem premoženju, ker upniki niso postavili ustreznega zahtevka.
Dokler ni dovoljena izvršba zoper tožnico, predmet izvršbe ne more biti nepremičnina, ki sodi v skupno premoženje izvršilnega dolžnika in tožnice, deleži na njem pa niso določeni, četudi teče izvršba za uveljavitev terjatve iz naslova obveznosti, ki jih en zakonec prevzame za tekoče potrebe družine, oziroma iz naslova obveznosti, ki so nastale v zvezi s skupnim premoženjem.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.