na dokumentu
Portal TFL
VSL Sklep III Kp 33147/2016 - pravočasnost pritožbe - dokaz o pravočasnosti - poslovanje sprejemne pisarne - dohodni zaznamek - kaznovanje procesnih udeležencev - kaznovanje zag...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
18.6.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep III Kp 33147/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00013079
SENAT, SODNIK
Katarina Turk Lukan (preds.), Maja Baškovič (poroč.), Igor Mokorel
INSTITUT VSRS
pravočasnost pritožbe - dokaz o pravočasnosti - poslovanje sprejemne pisarne - dohodni zaznamek - kaznovanje procesnih udeležencev - kaznovanje zagovornika - denarna kazen - višina denarne kazni - izostanek odvetnika z naroka - zavlačevanje postopka - ravnanje, ki očitno meri na zavlačevanje - nenavzočnost zagovornika - izostanek z naroka za glavno obravnavo
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi odvetnika A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani X K 33147/2016-1009 z dne 5. 4. 2018 se ugodi in se sklep X K 33147/2016-1009 z dne 5. 4. 2018 o zavrženju pritožbe razveljavi.
II. Pritožbi odvetnika A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani X K 33147/2016-444 z dne 15. 3. 2017 se delno ugodi in se sklep X K 33147/2016-444 z dne 15. 3. 2017
spremeni
tako, da se odvetniku A. A. denarna kazen zniža na
500,00 EUR (petsto),
v preostalem pa se njegova pritožba zavrne kot neutemeljena.
II. Pritožbi odvetnika A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani X K 33147/2016-444 z dne 15. 3. 2017 se delno ugodi in se sklep X K 33147/2016-444 z dne 15. 3. 2017
spremeni
tako, da se odvetniku A. A. denarna kazen zniža na
500,00 EUR (petsto),
v preostalem pa se njegova pritožba zavrne kot neutemeljena.
JEDRO
Pritožnik je s priloženimi listinami, ob izostanku ustreznega dohodnega zaznamka sodišča na izvirniku prejete pritožbe zagovornika, omajal zaključek sodišča prve stopnje, da je bila pritožba vložena prepozno.
Iz zapisnika o glavni obravnavi izhaja, da zagovornik obtoženca na nadaljevanje glavne obravnave ob 11.50 uri ni pristopil in sodišče prve stopnje zaradi njegove nenavzočnosti ni imelo pogojev za nadaljevanje te glavne obravnave. Zato je sodišče prve stopnje zagovorniku na podlagi prvega odstavka 140. člena ZKP utemeljeno izreklo denarno kazen, ki jo je v sklepu tudi prepričljivo in tehtno obrazložilo.
Iz zapisnika o glavni obravnavi izhaja, da zagovornik obtoženca na nadaljevanje glavne obravnave ob 11.50 uri ni pristopil in sodišče prve stopnje zaradi njegove nenavzočnosti ni imelo pogojev za nadaljevanje te glavne obravnave. Zato je sodišče prve stopnje zagovorniku na podlagi prvega odstavka 140. člena ZKP utemeljeno izreklo denarno kazen, ki jo je v sklepu tudi prepričljivo in tehtno obrazložilo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.