TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
Organizator prireditve (povorke), v kateri sodeluje večje število
ljudi in vozil (vprežna in motorna vozila), odgovarja za škodo,
nastalo s smrtjo ali telesno poškodbo, ki jo utrpi udeleženec
prireditve (pešec v povorki) zaradi izrednega gibanja udeleženega
vozila (181. člen ZOR).

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano vmesno sodbo ugotovilo, da sta
toženca nerazdelno odgovorna za škodo, ki je nastala kot udeležencem
v povorki. V tej povorki so sodelovala pomešana vprežna (in druga)
vozila in pešci; razdalja med posameznimi skupinami je bila
sorazmerno majhna; povorka se je pomikala navzdol po strmem klancu
naklona 18 stopinj, s prireditvenega prostora ob vznožju klanca je
prihajal močan hrup glasbe in množice ljudi. Pri tem je štelo, da je
prvi toženec odgovoren za škodo kot imetnik nevarne stvari -
vprežnega voza, s katerim je sodeloval v tej povorki, druga tožena
stranka - turistično društvo pa kot organizator prireditve po 181.
členu ZOR. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi obeh toženih
strank in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zavrnilo reviziji obeh toženih
strank kot neutemeljeni. V razlogih sodbe je med drugim navedlo:
"Druga toženka graja v reviziji tudi uporabo 181. člena ZOR. Le-ta
namreč določa, da organizator shoda večjega števila ljudi v zaprtem
prostoru ali na prostem odgovarja za škodo, nastalo s smrtjo ali
telesno poškodbo, ki jo kdo pretrpi zaradi izrednih okoliščin, ki
lahko nastanejo ob takih priložnostih, kot je gibanje množic,
splošen nered in podobno. Navedena določba ZOR torej določa
objektivno odgovornost organizatorja prireditve, katere pravni temelj
je povečana nevarnost, ki jo povzroči delovanje mase ljudi oziroma,
ki jo predstavlja človek v velikih skupinah. Množico lahko tvorijo
samo ljudje, možno pa je, da so v množico vključena tudi vozila, kot
je bilo to v konkretnem primeru. Tudi povorka, ki jo sestavljajo
vprežna in motorna vozila in skupina ljudi, predstavlja množico,
katere gibanja ni mogoče več kontrolirati in lahko zato predstavlja
povečano nevarnost, ki je po 181. členu ZOR temelj objektivne
odgovornosti organizatorja takšne povorke. Izredne okoliščine, ki
lahko ob taki priložnosti nastanejo, so v zakonu navedene primeroma
kot gibanje množic in splošen nered. Izredna okoliščina pa je lahko
tudi nekontrolirano gibanje dela povorke (voza), pri čemer ni bistven
vzrok tega gibanja (v konkretnem primeru okvara na vozu). Bistveno
je, da je dogodek izreden, da je do njega prišlo zaradi delovanja
množice (ljudi in vozil) ter da je nastala pravno priznana škoda - to
pa so vsi elementi, ki so po 181. členu ZOR temelj objektivne
odgovornosti organizatorja prireditve. Revizija druge toženke, ki
graja pravno presojo sodišč prve in druge stopnje glede njene
objektivne odgovornosti, je torej tudi v tem delu neutemeljena. Tako
revizija nima prav, ko meni, da bi jo lahko zadela odškodninska
odgovornost le, če bi škoda nastala zaradi nepravilne organizacije
ali napake prireditve. Pravilna je presoja sodišč prve in druge
stopnje, da je njena odgovornost objektivna."