na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep X Ips 42/2013 - elektronske komunikacije – telekomunikacije – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – vprašanje bistveno za odločitev – diferencirane ob...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
14.3.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 42/2013
INTERNA OZNAKA
VS1014189
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
elektronske komunikacije – telekomunikacije – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – vprašanje bistveno za odločitev – diferencirane obveznosti – zelo hude posledice - trditveno in dokazno breme – okoliščine primera
PODROČJE VSRS
TELEKOMUNIKACIJE – UPRAVNI SPOR
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.
Revidentovo vprašanje o dopustnosti naložitve diferenciranih obveznosti ne enotnem upoštevnem trgu po ZEKom glede na okoliščine tega primera ni pomembno pravno vprašanje za odločitev v tej zadevi.
Vprašanja o pravilnosti določitve upoštevnega trga, o pravilnosti odločitve o neobstoju pogojev za določitev diferenciranih obveznosti, o sorazmernosti in zakonitosti naložene obveznosti oblikovanja cen ter o zakonitosti in pravilnosti opredelitve metode ugotavljanja cen sama po sebi, ne da bi jih revident konkretiziral glede na vsebino obravnavane zadeve v skladu z zahtevo po natančni in konkretni opredelitvi, niso pomembna pravna vprašanja.
Revident zgolj s svojimi navedbami „da se bodo njegovi prihodki na segmentu fiksnih širokopasovnih storitev zaradi naloženih obveznosti zmanjšali za več kot 20.000,00 EUR“ obstoja zelo hudih posledic ni izkazal, saj glede na trditveno in dokazno breme naložitev določenih obveznosti in posledični nastanek materialne škode sam po sebi še ne pomeni zelo hudih posledic.
Revidentovo vprašanje o dopustnosti naložitve diferenciranih obveznosti ne enotnem upoštevnem trgu po ZEKom glede na okoliščine tega primera ni pomembno pravno vprašanje za odločitev v tej zadevi.
Vprašanja o pravilnosti določitve upoštevnega trga, o pravilnosti odločitve o neobstoju pogojev za določitev diferenciranih obveznosti, o sorazmernosti in zakonitosti naložene obveznosti oblikovanja cen ter o zakonitosti in pravilnosti opredelitve metode ugotavljanja cen sama po sebi, ne da bi jih revident konkretiziral glede na vsebino obravnavane zadeve v skladu z zahtevo po natančni in konkretni opredelitvi, niso pomembna pravna vprašanja.
Revident zgolj s svojimi navedbami „da se bodo njegovi prihodki na segmentu fiksnih širokopasovnih storitev zaradi naloženih obveznosti zmanjšali za več kot 20.000,00 EUR“ obstoja zelo hudih posledic ni izkazal, saj glede na trditveno in dokazno breme naložitev določenih obveznosti in posledični nastanek materialne škode sam po sebi še ne pomeni zelo hudih posledic.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.